У Х В А Л А Іменем україни
04.02.2009 р.
Справа №22а-2900/08×
Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Горбань
Т.І.
Ситникова О.Ф.,
ГорбаггггггМамчур
Я.С. Маслія В.І.Бистрик Г.М.
при секретарі: Джамурзаєвої М.С.
за участю:
представника
позивача -
представника
відповідача -
розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу представника
Приватного підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1” на постанову господарського суду
Київської області від 12.06.2007 р. у справі за позовом Білоцерківського
міськрайонного центру зайнятості, м. АДРЕСА_1 до Приватного підприємства
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, м. АДРЕСА_1 про стягнення 27658,02грн.,
ВСТАНОВИВ:
Білоцерківський
міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Київської
області з позовом про стягнення з ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1” штрафу в сумі 27658,02грн. за порушення п. 5 ст. 20 Закону
України „Про зайнятість населення”.
Постановою
господарського суду Київської області від 12.06.2007 р. позов задоволено:
стягнуто з приватного підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1” (кодНОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, МФО
НОМЕР_3 АППБ „Аваль” м. АДРЕСА_1, 09100, вул. АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_1, Київська
область) на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості (код
ЄДРПОУ 22199887, УДК Київської області ЗКПО 23570409, МФО 821018,
р/р3717030090143, 09117, вул. Ярослава Мудрого, 26, м. АДРЕСА_1, Київська
область) 27658(двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім)грн. 02коп. штрафу.
Не погоджуючись із зазначеною постановою,
представником ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1” подано апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову господарського суду Київської області від 12.06.2007 р. та
прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої
вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Представник
позивача подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив
залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду
Київської області від 12.06.2007 р. - без змін.
Заслухавши
в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу,
перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Судом
першої інстанції встановлено, що на підставі проведеної перевірки Державним
департаментом нагляду за додержанням законодавства про працю (Держнаглядпраці)
Територіальною державною інспекцією праці у Київській області дотримання
відповідачем законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне
страхування встановлено, що в 2005році на підприємстві проведено скорочення
штатних працівників в кількості 8 осіб, які були вивільнені по п. 1 ст. 40 КЗпК
України. Разом з цим при скорочені було допущено порушення вимог ст. 49-2 КЗпК
України та п. 5 ст. 20 Закону України „Про зайнятість населення” - не було
подано звіт по формі 4-ПН про наступне вивільнення до Білоцерківського
міськрайонного центру зайнятості. Таким чином, відповідач має сплатити штраф у
сумі 27658грн. 02коп. в розмірі річної заробітної плати кожного вивільненого
працівника, згідно довідок підприємства: ОСОБА_1. - 2713грн. 51коп.;ОСОБА_2. -
4371грн. 31коп.; ОСОБА_3. -2848грн. 27коп.;ОСОБА_4. - 1920грн. 47коп.; ОСОБА_5
- 4028грн. 19коп.; ОСОБА_6. - 2062грн. 07коп.; ОСОБА_7. - 5337грн. 67коп.;
ОСОБА_7. -4376грн. 53коп.
Зазначене
відображене в акті перевірки №10-01-030/7 від 23.03.2006р.
12
квітня 2006р. відповідачу надсилалась претензія №728 на спірну суму. Претензія
відповідачем не визнана (лист №68 від 10.05.2006 р.).
Суд
першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що відповідно до п. 5
ст.20 Закону України „Про зайнятість населення”, при вивільненні працівників, у
зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією,
реорганізацією або перепрофілювання підприємств, установ і організацій,
скорочення чисельності або штату працівників підприємства, установи та
організації повідомляють про це не пізніше як за два місяці у письмовій формі
державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення,
найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в
десятиденний строк після вивільнення - списки фактично вивільнених.
Згідно
п. 1 Положення „Про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства
про працю”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від
18.01.2003р. №50, Державний департамент нагляду за додержанням законодавства по
працю є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці і
підпорядковується йому. Відповідно до п. 4 Положення, Держнаглядпраці
відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль додержання
законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування в частині
забезпечення реалізації прав і гарантій працівників шляхом проведення перевірок
роботодавців та робочих органів виконавчої дирекції фондів
загальнообов'язкового соціального страхування.
Відповідно
до п.5 ст. 20 Закону України „Про зайнятість населення”, у разі неподання або
порушення строків подання цих даних до державної служби зайнятості стягується
штраф у розмірі заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти
зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття.
Реєстр
вихідних листів за квітень 2005р. є одностороннім документом і не може бути
належним доказом дотримання відповідачем п. 5 ст.20 Закону України „Про
зайнятість населення”.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної
скарги про застосування
строків, встановлених статтею 250 ГК України, з таких
підстав.
Відповідно
до ч. 5 п. 1 ст. 4 ГК України, не є предметом регулювання цього Кодексу
адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів
господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є
суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює
організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.
Відповідно
до п. 6 ст. 3 ГК України під організаційно-господарськими відносинами у цьому
Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та
суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління
господарською діяльністю.
Відповідно
до п. 1 ст. 8 ГК України, держава, органи державної влади та органи місцевого
самоврядування не є суб'єктами господарювання.
Відповідно
до п. 2 ст. 1 ЦК України, до майнових відносин, заснованих на адміністративному
або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до
податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо
інше не встановлено законом.
За
вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку, що
застосування до відповідача санкцій за порушення п.5 ст. 20 Закону України „Про
зайнятість населення” не є цивільно-правовими відносинами, а мають
публічно-правовий характер, оскільки орган який притягає до відповідальності
здійснює контрольно-наглядові функції, тому не може застосовуватись пропуск
строків встановлених ГК України.
Враховуючи
викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова господарського
суду Київської області від 12.06.2007 р. відповідає нормам матеріального та
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись
ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну
скаргу представника Приватного підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1” на постанову
господарського суду Київської області від 12.06.2007 р. - залишити без
задоволення.
Постанову
господарського суду Київської області від 12.06.2007 р. - залишити без змін.
Провадження
у справі закрити.
Оскарження
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу
може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 3216361 ?
Документ № 3216361 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 3216361 ?
Дата ухвалення - 04.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3216361 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3216361 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3216361, Київський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 3216361, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.02.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 3216361 відноситься до справи № 22а-2900/08
Це рішення відноситься до справи № 22а-2900/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
