Рішення № 32283298, 27.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 226/5004/2012 Провадження № 22-ц/772/1687/2013Головуючий в суді першої інстанції:Рибчинський В.П.Категорія: 57 Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.

при секретарі: Іщук О.В.

за участю позивача ОСОБА_2, його представника та позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника позивачів - ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, який також представляє інтереси інших відповідачів, представника відповідачів - ОСОБА_8, представника ПрАТ «Зернопродукт МХП», відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_6, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, за участю третьої особи - Ганнопільської сільської ради, про визнання рішень зборів Спілки співвласників майнових паїв недійсними та скасування їх реєстрації, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Тульчинського районного суду від 14 лютого 2013 року, -

В с т а н о в и л а :

В серпні 2012 року ОСОБА_63, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання рішень зборів Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "8 Березня" с. Ганнопіль Тульчинського району недійсними та скасування їх реєстрації. Посилаючись на ЗУ "Про об'єднання громадян", Статут спілки співвласників майнових паїв РКСП "8 Березня" вважали, що збори спілки співвласників від 28.11.2011 року та прийняте ними рішення про розподіл, виділ майна в натурі та обрання головою спілки - ОСОБА_19 є незаконними через відсутність на них кворуму, оскільки на них з'явились лише 46 осіб, які представляли 60 співвласників, тоді як для наявності кворуму необхідно 2/3 від загальної кількості співвласників, яких є 380 осіб. Крім того, 18.05.2012 року ті ж самі особи повторно проводять збори, за участю невстановленої кількості осіб і приймають рішення про передачу майна в натурі співвласнику - ПрАТ «Зернопродукт МХП», яке не є членом Спілки. Тому просили визнати незаконними рішення зборів громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого КСП « 8 Березня» с. Ганнопіль, Тульчинського району від 28.11.2011 року, зобов'язати Ганнопільську сільську раду скасувати запис в реєстрі №365 та визнати недійсним рішення комітету спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП « 8 Березня» с. Ганнопіль від 18.05.2012 року.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 13.12.2012 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_23, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_6, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62

Ухвалою Тульчинського районного суду від 14.02.2013 року прийнято відмову ОСОБА_63 від позову і провадження в частині його позовних вимог закрито.

Рішенням Тульчинського районного суду від 14.02.2013 року позов задоволено. Визнано незаконними рішення загальних зборів громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого КСП « 8 Березня» с. Ганнопіль від 28.11.2011 року. Зобов'язано Ганнопільську сільську раду скасувати запис в реєстрі №365. Визнано недійсним рішення комітету Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП « 8 Березня» с. Ганнопіль від 18.05.2012 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилено. Рішення Тульчинського районного суду від 14.02.2013 року залишено без змін.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участь у розгляді справи - ПрАТ «Зернопродукт МХП» просить рішення суду від 14.02.2013 року скасувати, через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю. Зазначено, що суд розглянув справу про визнання рішення зборів недійсними, якими їм виділено майно , без участі в справі їх представника. Крім того, суд не досліджував списки співвласників майна станом на день ухвалення оскаржуваних рішень зборів, тому його висновки про те, що загальна кількість співвласників становить 380 осіб є помилковим. Суд не врахував, що станом на день проведення зборів - 28.11.2011 року кількісний склад співвласників зменшився до 84 осіб, так як 476 співвласників продали свої майнові паї і втратили право на участь у зборах співвласників. Суд не досліджував оригінал протоколу загальних зборів від 28.11.2011 року та рішення зборів комітету від 18.05.2012 року, не встановив хто входить до складу комітету Спілки, які його функції та не залучено до участі в розгляді справи членів цього комітету. Крім того, позивачі не надали доказів того, що вони є співвласниками майнових паїв реорганізованого КСП, а прийняті рішення на зборах є незаконними і порушують їх права.

Заслухавши доповідача, осіб що беруть участь в справі ,перевіривши матеріали справи, рішення суду та доводи апеляційної скарги ,колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що головою Спілки співвласників майнових паїв КСП « 8 Березня» с . Ганнопіль Тульчинського району ОСОБА_3 шляхом розміщення оголошення в друкованому органі - газеті «Тульчинський край» 28.11.2011 року скликались збори Спілки громадян співвласників майнових паїв , кількість яких згідно списків станом на 2011 рік становила 380 осіб.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову , суд першої інстанції виходив з того, що на загальних зборах громадян співвласників майнових паїв реорганізованого КСП « 8 Березня» 28.11.2011року були присутні лише 46 осіб, які представляли інтереси 60 співвласників .Із них 27 осіб заяв про вступ в члени спілки не подавали і питання про їх прийняття в члени спілки не вирішувалось, що ,відповідно до п. 12 Статуту спілки , вказує на відсутність кворуму при прийнятті рішення щодо виділу майна та обрання голови Спілки, тому рішення прийняті на цих зборах є незаконними і запис про їх реєстрацію підлягає скасуванню.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки суд допустив неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту п.п.1 -9 Статуту спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "' Березня" с.Ганнопіль Тульчинського району вбачається, що спілка є громадською організацією ,котра створена її засновниками з метою задоволення і захисту їх законних спільних економічних інтересів ,пов'язаних з розпорядженням спільним майном, яке члени Спілки отримали у спільну часткову власність. Відповідно до п.9 Статуту одними із завдань спілки є вирішення питань щодо виділення майнових часток членам Спілки ,які бажатимуть виділити свою частку спільного майна та прийняття рішень про розподіл майна між групами громадян співвласників.

Відповідно до п.п.12, 13 Статуту , спілка є громадською організацією з фіксованим індивідуальним членством. Для вступу в члени спілки громадянин подає заяву виконавчому органу спілки, який приймає рішення про прийом або про відмову у прийомі до спілки. Припинення членства у спілці можливе: за власним бажанням члена спілки на підставі його письмової заяви; за рішенням виконавчого органу спілки щодо членства які грубо порушили статутні положення спілки. Громадянин виключається з членів спілки у випадках: виділення та отримання частки у спільному майні в натурі; звернення стягнення на частку з її наступним виділенням за рішенням суду. Рішення про виключення громадянина із членів спілки приймає виконавчий орган спілки на своєму засіданні.

Відповідно до п.20 Статуту збори Спілки співвласників вважається правомочними, якщо в них бере участь не менше 2\3 членів спілки і рішення приймаються простою більшістю голосів.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання незаконними рішення зборів громадян-співвласників майнових паїв від 28.11.2011 року та недійсним рішення комітету спілки співвласників від 18.05.2012 року, позивачі посилались на порушення відповідачами Статуту спілки ,що регламентують проведення зборів спілки та засідання комітету. Зокрема вказали, що на проведених 28.11.2012 року зборах громадян-співвласників був відсутній кворум, що суперечить п.20 статуту спілки, та що було незаконно обрано головою спілки ОСОБА_19, який не являється її членом , а на засіданні комітету 18.05.2012 року за участі невстановленої кількості осіб і без участі інших співвласників виділили майно в натурі співвласнику - ПрАТ «Зернопродукт МХП», яке не може бути членом спілки, так як є юридичною особою .

При цьому, позивачі зобов'язані були довести ті обставини на які вони посилались, а саме відсутності кворуму на зборах та на засіданні комітету ,для чого підтвердити належними та допустимими доказами загальну кількість співвласників майна та членів спілки ,в тому числі станом на час проведення зборів 28.11.2011 року та членів комітету станом на 18.05.2012 року, на підставі чого підтвердити відсутність на зборах спілки та засіданні комітету кворуму .

Проте, позивачі в порушення ст.ст.10,57,58,59,60 ЦПК України в підтвердження своїх вимог належних, допустимих і достатніх доказів суду не надали.

Так ,відповідно до п.п.22, 23 Статуту спілки, виконавчим органом спілки є комітет громадян-співвласників, що обирається зборами у кількості 9 осіб із числа членів спілки. Засідання комітету проводиться за необхідністю, але не рідше 2-х разів на рік. Засідання комітету вважається правомочним, якщо в ньому бере участь не менше 2/3 складу комітету. Рішення приймається простою більшістю голосів від числа присутніх.

Як вбачається з протоколу засідання комітету Спілки співвласників, 18.05.2012 року на його засіданні були присутні 6 членів комітету та вирішувалось питання не про виділення майна в натурі, а про його передачу ПрАТ «Зернопродукт МХП» на підставі рішення загальних зборів громадян-співвласників від 28.11.2011 року.

Оскільки на засіданні комітету були присутні 2/3 його членів, тому відповідно до статуту спілки кворум на був досягнутий.

Що стосується зборів ,то згідно п. 20 Статуту збори спілки громадян співвласників вважаються правомочними, якщо в них бере участь не менше 2/3 членів спілки (уповноважених представників). Рішення на зборах приймаються простою більшістю голосів присутніх.

Так ,позивачі в позові вказували і суд встановив, що загальна кількість співвласників станом на 2011 рік становить 380 осіб. Разом з тим, з копій актів прийому від 26.05.2011 року, 23.05.2011 року, 02.06.2011 року та договорів купівлі-продажу вбачається, що 285 співвласників продали свої майнові паї ОСОБА_2, ОСОБА_63; 138 співвласників продали свої паї ПрАТ «Зернопродукт МХП»; 53 особи продали свої майнові паї ОСОБА_7 , а отже до зборів продали свої майнові паї 476 співвласників, що значно більше за вказану позивачами кількість.

Як вбачається з довідки Ганнопільської сільської ради від 29.12.2011 року №663, станом на 28.11.2011 року кількість співвласників майнових паїв реорганізованого КСП « 8 Березня», які не продали свої майнові сертифікати становить 84 співвласники.

З протоколу загальних зборів громадян-співвласників від 28.11.2011 року вбачається, що участь у зборах приймали 46 осіб, які представляли інтереси 60 співвласників майнових паїв, тобто рішення приймались 60 співвласниками .

Разом з тим, позивачами не надано і в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази дійсної чисельності співвласників та членів спілки на час проведення зборів, в зв'язку з чим встановити відсутність кворуму на них неможливо.

Доводи позивачів про те ,що при встановленні кількості осіб, що повинні брати участь в зборах повинні прийматись лише члени спілки ,навіть якщо вони продали майнові права , так як не прийнято рішення про їх виключення , не може прийматись до уваги ,так як формальне не прийняття рішення про їх виключення суперечить Статуту спілки ,що дає право бути членом Спілки лише громадянам співвласникам .

Крім того, як уже зазначалось, є недоведеними позивачами обставини дійсної кількості як співвласників ,так і членів спілки на час проведення зборів, рішення яких оскаржується.

За таких обставин доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу і в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю .

Необхідно також зазначити ,що згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачі ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_2 просять визнати недійсними рішення зборів від 28.11.2011 року , маючи на увазі, що останнім порушуються їх права і законні інтереси , як співвласників майна .

Разом з тим, суд не звернув увагу на те ,що як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_2 отримали майнові сертифікати 21.12.2011 року, 06.12.2011 року та 26.12.2011 року відповідно.

Таким чином , на час прийняття зборами оскаржуваного ними рішення , позивачі ще не набули майнових прав ,за захистом яких звернулися до суду ,а тому колегія суддів вважає, що в частині вимог про визнання незаконним рішення зборів громадян-співвласників від 28.11.2011 року рішення суду не відповідає вимогам закону і в задоволенні позову цим особам необхідно відмовити з відсутністю порушення їх прав.

Крім того, вказаним рішення зборів громадян-співвласників було виділено майно в натурі ПрАТ «Зернопродукт МХП», яке придбало майнові сертифікати у 138 співвласників на загальну суму 230607,00 грн.

Суд вирішив даний спір і ухвалив рішення без участі в справі ПрАТ «Зернопродукт МХП», позивачі клопотання про його залучення до участі у справі в якості співвідповідача не заявляли, тому і з цих підстав не можна вважати рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги щодо цього є обґрунтованими і заслуговують на увагу ,а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи викладене і у відповідності до ч.2 ст.318 ЦПК України підлягає скасуванню ухвала апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року про залишення без змін цього рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.307, 309, 316, 318 ч.2 ЦПК України ,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» задовольнити.

Рішення Тульчинського районного суду від 14 лютого 2013 року скасувати.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року про залишення вказаного рішення суду першої інстанції по даній справі без змін - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_6, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, за участю третьої особи - Ганнопільської сільської ради, про визнання рішень зборів Спілки співвласників майнових паїв недійсними та скасування їх реєстрації - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів .

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: