Ухвала суду № 32282173, 10.07.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" липня 2013 р. № 927/854/13

Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 05.07.13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-МК", код ЄДРПОУ 14235416, вул. В.Василевської, 9-А, м. Чернігів, 14007;

до відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс Льон", код ЄДРПОУ 37022132, вул. Лизогуба, 13, м. Чернігів, 14013;

Предмет спору: про стягнення 42 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос-МК" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс Льон" про стягнення 42 000,00грн боргу за поставку неякісного льону.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тобто, позивач повинен надіслати відповідачу всі копії документів, зазначених у додатку до позовної заяви та надати суду належні докази їх надсилання.

Натомість, до позовної заяви в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек від 05.07.2013 за №1388 та опис поштового вкладення у цінний лист від 05.07.2013, з якого вбачається, що перелік та кількість документів відправлених позивачем на адресу відповідача відрізняється від отриманих судом.

Таким чином, суд, доходить висновку, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 3 частини першої статті 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що квитанція установи банку про сплату судового збору готівкою в призначенні платежу має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

В порушення вищезазначених вимог, в доданій до позовної заяви додано платіжне доручення №635 від 03.07.2013, в якому в якості призначення платежу позивачем зазначено: "Судовий збір за позовом ТОВ "Кронос-МК", Господарський суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ 03500068. Сума платежу 1720.50 грн., крім того ПДВ за ст.20 % -0.00 грн", що не може бути прийнято судом як належний і допустимий доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

У відповідності з п.п.2 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 1 720,50грн, який перераховано згідно платіжного доручення №635 від 03.07.2013, підлягає поверненню.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Додаток: на 18 аркушах.

Суддя Романенко А.В.