Рішення № 32281259, 17.05.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2013 р.Справа № 921/276/13-г/10

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Балковенко Т.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Прокурора Шумського району в інтересах держави, м. Шумськ, вул. Українська, 53 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області. м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю представників:

Позивача: Мазур Т.В. - юрисконсульт юридичного сектору ДЕІ, довіреність №1-1/1867 від 11.01.2012р.

Відповідача: ОСОБА_3 - представника, довіреність від 22.03.2011р.

Прокуратури: Ковальчук О.Р. - прокурор, посвідчення №001015 від 20.08.2012р.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22,27,28,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Прокурор Шумського району в інтересах держави, м. Шумськ в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 звернувся до суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування 11 159,50 грн. збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач надав матеріали перевірки, проведеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області 18.05.2012р., Протокол №000593 про адміністративне правопорушення від 18.05.2012р.; Постанову про накладення адміністративного стягнення №016/593 від 18.05.2012р. та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статті 224 Господарського кодексу України , статтю69 Бюджетного кодексу України .

Ухвалою суду від 21 березня 2013 року судове засідання призначене о 11 год. 00 хвилин 05 квітня 2013 року.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 10 год. 15 хв. 26 квітня 2013 року та 10 годин 15 хвилин 17 травня 2013 року .

У судовому засіданні 17.05.2013 року представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог .

В судовому засідання прокурор та представник позивача заявлені вимоги підтримали повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, пояснення представника позивача та заперечення відповідачка, суд встановив наступне:

Згідно ст.121 Конституції України та ст. 2 ГПК України прокуратура забезпечує представництво інтересів громадян або держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Підставою представництва інтересів держави в судах, згідно із ст. 36 -1 Закону України «Про прокуратуру» є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або з державою.

Згідно ст. 13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності Українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.

Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 р. №1264-ХІІ, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

Пунктом „з" частини 2 статті 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 20 Закону № 1264-ХІІ державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки відноситься до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів.

Відповідно до норм Закону № 1264-ХІІ та Водного кодексу України усі води підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій.

Статтею 16 закону України № 1264-ХІІ визначено, що державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Як встановлено у судовому засіданні, 18 травня 2012 року старшим державним інспектором Добеньком О.С. була проведена позапланова перевірка згідно направлення на проведення позапланової перевірки №551 відповідно до Наказу Держекоінспекції у Тернопільській області від 17.05.2012р. №106 на виконання доручення прокуратури Тернопільської області від 16.05.2012р. №07/4-8 вих.2, про що складено Акт перервірки дотримання природоохоронного законодавства.

Перевіркою встановлено, що згідно з договором оренди землі від 09.09.2004р., укладеного між Шумською РДА (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1, (орендар) надано в оренду земельну ділянку площею 33 ,7933 га (3 ставки) на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району в строкове платне користування для ведення рибного господарства.

Згідно представленої копії Дозволу на спеціальне водокористування №УКР-2020"А"/ТЕР Держуправління екології та природних ресурсів у Тернопільській області виданого ПП ОСОБА_1 термін дії якого до 01.04.2006р..

За порушення природоохоронного законодавства 18.05.2012 р. державним інспектором складено протоколи про адміністративне правопорушення №000593 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №016/593, згідно якої на ФОП ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

22 травня 2012 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області складено припис №2-2/2075, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_1 продовжити термін дії дозволу на спеціальне водокористування для орендованих ставків на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району до 22.07.2012р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно представленого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків, проведеного у відповідності до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за №767/16783 (із змінами, внесеними Наказом міністерства екології та природних ресурсів України від 30 червня 2011р. №220) становить 11 159,50 грн..

Отже, за період з 08.08.2011р. по 31.12.2011р. самовільно використано 19 618,5 куб. м. поверхневої води для потреб рибництва, а за період з 01.01.2012р. до 18.05.2012р. самовільно використано - 18 806,7 куб. м.

10 грудня 2012 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області направлено претензію, згідно проведеного розрахунку, котра вручена відповідачу - ОСОБА_1 12.12.2012р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення із підписом працівника поштового зв'язку.

Відповідно до п. 1 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. №321, цей Порядок визначає процедуру погодження та видачі водокористувачам дозволів на спеціальне водокористування.

Згідно ст. 1 Водного кодексу України водокористування - використання вод (водних об'єктів) для здійснення задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'ємів).

Пункт 9 ст. 44 Водного кодексу України передбачає, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Окрім того, у відповідності до ст.11 Закону України " Про Державний бюджет України на 2013 рік", з урахуванням п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, встановлено джерела формування спеціального фонду Державного бюджету України та спеціального фонду місцевих бюджетів на 2013 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2012 році є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

А, главою 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000р. № 131 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Враховуючи викладене , суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 11 159,50 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовий збір згідно приписів ст.ст.44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1,2,33,43,44,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 11 159 грн. 50 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, з них:

- 3 347 грн. 85 коп. (30%) - в доход спеціального фонду Державного бюджету України;

- 5 579 грн. 75 коп. (50%) - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області ;

- 2 231 грн. 90 коп. (20%) - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р № 33114331700608, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 36488038 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- 1 720 грн. 50 коп. - судового збору в доход Державного бюджету України.

Видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

5.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його підписання через господарський суд Тернопільської області.

6.Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

7.Повне рішення складено та підписано 18 травня 2013 року .

Суддя М.Є. Півторак