Ухвала суду № 32281056, 12.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.06.2013р. Справа № 5/180б

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал", с.м.т. Тельманове

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) Бєльдін П.О., за довіреністю

від боржника не з'явились

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.11.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал", с.м.т. Тельманове, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) та розгляд справи призначено на 16.12.2010р.

На підтвердження кредиторських вимог Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" посилається на наявність заборгованості боржника у розмірі 1 101 763,40грн., що підтверджується на його думку: генеральною кредитною угодою № 012/08-3/0471 від 25.07.2006р., кредитний договір № 012/08-3/0472 від 25.07.2006р, кредитний договір № 012/08-3/0473 від 25.07.2006р., рішення господарського суду Донецької області по справі № 1/208 від 08.09.2009р., рішення господарського суду Донецької області по справі № 1/206 від 08.09.2009р., накази господарського суду та Постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження.

16.12.2010р. до господарського суду Донецької області надійшов відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2010р. розгляд справи відкладено на 23.12.2010р., у зв'язку з необхідністю витребування від кредитора та боржника додаткових документів.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2010р. зупинено провадження по справі № 5/180б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал", с.м.т. Тельманове до розгляду по суті справи № 2-599/10р. (2-4543/09р.), яка розглядається Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2013р. поновлено провадження по справі № 5/180б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал", с.м.т. Тельманове, розгляд справи призначено на 12.06.2013р. та зобов'язано сторін надати суду додаткові документи.

У судове засідання 12.06.2013р. боржник не з'явився, про поважність причин неявки у судове засідання суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.05.2013р. не виконав, результатів розгляду цивільною справи у Жовтневому районному суді м. Маріуполя суду не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду від 13.05.2013р.

Розглянувши у судовому засіданні 12.06.2013р. заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал", с.м.т. Тельманове, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Стаття 1 Закону визначає неплатоспроможність, як "неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону ознаками неплатоспроможності є : 1) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; 2) вимоги мають бути безспірними; 3) вимоги мають бути не задоволенні боржником протягом 3 місяців після встановленого строку для їх погашення. У разі відсутності ознак неплатоспроможності боржника, провадження по справі підлягає припиненню.

Безспірність кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк підтверджується:

- рішенням господарського суду Донецької області від 08.09.2009р по справі № 1/208 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 548 739,53грн., за відсотками 35353,98грн., пеню у сумі 5 472,68грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 5 895,66грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00грн.

- рішенням господарського суду Донецької області від 08.09.2009р по справі № 1/206 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 465 872,09грн., за відсотками у сумі 30 072,81грн., пеню в сумі 4 720,00грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 5 006,65грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00грн.;

- наказами господарського суду від 21.09.2009р. про примусове виконання рішень від 08.09.2009р. по справам № 1/206 та № 1/208.

Відділом державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції від 30.10.2009р. відкриті виконавчі провадження на підставі наказу господарського суду № 1/208 виданого 21.09.2009р. та наказу господарського суду № 1/206 виданого 21.09.2009р.

Боржником 16.10.2010р. до господарського суду Донецької області надано відзив на заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" про порушення справи про банкрутство, про припинення провадження у справі № 5/180б про банкрутство ТОВ „Кристал", с.м.т. Тельманове, у зв'язку з відсутністю підстав для порушення справи про банкрутство.

В обґрунтування своїх заперечень щодо вимог Банку, боржник посилається на те, що:

1. Не можливо встановити правомірність вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки факт правонаступництва всіх прав та обов'язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» не було підтверджено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

2. Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на рішеннях суду, які були прийняті з порушенням норм процесуального права.

3. Вимоги кредитора повністю забезпеченні заставою.

Суд вважає, що заперечення боржника на заву про порушення справи про банкрутство не обґрунтовані, оскільки:

1. Факт правонаступництва всіх прав та обов'язків від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме:

22.12.2010р. до господарського суду надійшов супровідний лист про залучення до матеріалів справи копії статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», погодженого Національним банком України 04.11.2009р., згідно якого:

Протоколом Загальних Зборів АКБ «Аваль» № 3б-4/4 від 21.01.2006р. прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного комерційного банку «Аваль» на акціонерний поштово - пенсійний банк «Аваль».

Протоколом Загальних зборів АППБ «Аваль» № 3б-36 від 21.04.2006р. прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово - пенсійного банку «Аваль» на Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками акціонерного поштово - пенсійного банку «Аваль».

Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009р. прийнято рішення про заміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Окрім того, в своєму відзиві боржник посилається на те, що заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про порушення справи про банкрутство підписана особою за довіреністю, яка була видана Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Проте, листом Міністерства юстиції України № 31-38-329 від 21.12.06 роз'яснено, що згідно ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності; скасування довіреності особою, яка її видала; відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; припинення юридичної особи, яка видала довіреність; припинення юридичної особи, якій видана довіреність; смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності; смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Виходячи з аналізу вказаних норм, зміна найменування юридичної особи не є підставою припинення представництва за довіреністю.

2. Посилання Боржника у відзиві про те, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк ґрунтуються на рішеннях суду, які були прийняті з порушенням норм процесуального права, також не доведені, так як:

У зв'язку з наявною думкою Боржника щодо рішень, прийнятих з порушенням норм процесуального права в межах розгляду справ про стягнення заборгованостей з ТОВ «Кристал» на підставі кредитних угод, Боржником до господарського суду 23.12.2010р. надано клопотання про зупинення провадження по справі № 5/180б до розгляду судом по суті справи № 2-599/10р.

До клопотання боржника надано копію ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.10.2009р. по справі № 2-599/10р. (2-4543/09р.) про відкриття провадження у справі за позовом Шпортко Н.М., Шпортка В.А., ТОВ „Кристал" до ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", приватного нотаріуса Апалько М.Ю. про визнання недійсними кредитних договорів № 012/08-3/0472 та № 012/08-3/0473 від 25.07.2006р. та договорів, які забезпечують виконання зобов'язань за ними.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2010р. зупинено провадження по справі № 5/180б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал", с.м.т. Тельманове до розгляду по суті справи № 2-599/10р. (2-4543/09р.), яка розглядається Жовтневим районним судом м. Маріуполя, та зобов'язано боржника надати господарському суду Донецької області результати розгляду справи № 2-599/10р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.12.2010р. зупинено провадження по справі № 2-599/10 за позовом Шпортко Н.М., Шпортка В.А. до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Кристал», третя особа: Приватний нотаріус Апалько Марина Юхимівна про визнання недійсними кредитних договорів та договорів, які забезпечують виконання зобов'язань за ними, до розгляду цивільної справи за позовом Шпортко Н.М., Шпортка В.А., ТОВ «Кристал» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення Генеральної кредитної угоди № 012/08-3/0471від 25.07.2006р.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.03.2013р. позовну заяву Шпортко Н.М., Шпортка В.А. до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ТОВ «Кристал» про припинення дії генеральної кредитної угоди № 012/08-3/0471 від 25.07.2006р. залишено без розгляду, у зв'язку з наданою позивачами заявою про залишення позову без розгляду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» N 5405-VI від 2 жовтня 2012 року внесено зміни у Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), а саме статтю 11 доповнено частиною сімнадцятою такого змісту:

"17. Господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство".

Враховуючи вищевикладене, ухвалою господарського суду від 13.05.2013р. поновлено провадження по справі № 5/180б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал", с.м.т. Тельманове та визнано явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Окрім того, згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Станом на теперішній час суду не надано доказів неправомірності кредитних угод, укладених між Банком та Боржником, чи скасування рішень господарського суду, на яких ґрунтуються вимоги кредитора.

У зв'язку з цим, рішення господарського суду від 08.09.2009р. вважаються такими, що набрали законної чинності.

3. У своєму відзиві боржник посилається на те, що між Шпортко Наталею Миколаївною та АППБ «Аваль» 02.08.2006р. укладено договір іпотеки № 012/08-155/027/1 та сума заставного майна становить 3260150,00грн., що є більше за суму, яка вказана в заяві про порушення справи про банкрутство. Таким чином, на його думку, вимоги кредитора повністю забезпечені заставою.

В підтвердження свого відзиву боржником надано договір іпотеки № 012/08-155/027/1 від 02.08.2006р., згідно якого предметом застави є:

- нежитлова будівля («В1-1»), загальною площею 41,7 кв.м., що знаходиться за адресою Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 64, та належить Іпотекодавцю на підставі дублікату свідоцтва про право власності № 2, виданого виконкомом Маріупольської міської ради народних депутатів 03.01.2001р.;

- нежитлова будівля (літера «А-1»), загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 162а, та належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності САА№487722, виданого 30.01.2004р. Маріупольською міською радою.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржником суду не надано належних доказів того, що вимоги кредитора повністю забезпечені майновими активами ТОВ «Кристал», оскільки наданий договір іпотеки свідчить про забезпечення вимог кредитора Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" майновими активами майнового поручителя Шпортко Н.М.

На дату судового засідання 12.06.2013р. боржник відзив на заяву Банку про порушення справи про банкрутство суду чи доказів погашення грошових вимог перед Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк, суду не надав.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Таким чином, безспірні вимоги кредитора складають понад 300 мінімальних заробітних плат та не задоволенні боржником протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора обґрунтовані та щодо відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

22.05.2013р. Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк до господарського суду надано клопотання про зупинення провадження по справі № 5/180б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал", м. Донецьк.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 17 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

В заяві про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк, клопоче про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корягіна Євгена Олексійовича.

Арбітражним керуючим Корягіним Є.О. суду надано заяву про згоду на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал", с.м.т. Тельманове, відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами підготовчого засідання, керуючись ст. 1, ч. 3 ст. 6, ст.ст. 3-1, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 28, 86 ГПК України, приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство", суд, -

У Х В А Л И В:

Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал" (адреса: 87100, Донецька обл., Тельманівський район, смт. Тельманове, вул. Леніна, буд. 169; код ЄДР 32715712; р/р № 26007080476000 у Донецькій обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076).

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал", с.м.т. Тельманове, призначити арбітражного керуючого Корягіна Євгена Олексійовича, ліцензія серії АВ № 547720 (адреса: м. Донецьк, вул. Коваля, буд. 84, кв. 36; ідентифікаційний код 3014305254).

Зобов`язати кредитора Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк, у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинно міститися:

· повне найменування боржника, його поштова адреса;

· банківські реквізити;

· найменування та адреса господарського суду;

· номер справи, дата порушення справи, дата введення мораторію;

· відомості щодо розпорядника майна.

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору представити докази належного виконання (листи, платіжні доручення, оригінал газети з публікацією). Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк у сумі 1 101 763,40грн.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів, який подати до суду до 10.08.2013р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 13.08.13 об 11:00 год.

Дата проведення перших загальних зборів кредиторів - 23.08.2013р.

Дата засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 16.10.2013р. об 11 год. 00 хв. (розпоряднику майна надати суду аналіз господарсько - фінансової діяльності боржника).

Ухвалу оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя І.К. Чорненька

Вик Приходько тел. 3056779

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

Державному реєстратору - 1

арбітражному керуючому - 1