Рішення № 32281066, 18.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.2013р. Справа № 905/3117/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕНДІТРЕЙД», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 4608,80 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Бабенко Т.О., за довіреністю б/н від 10.09.2012

від відповідача: ОСОБА_1, особисто

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕНДІТРЕЙД», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 4608,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору купівлі-продажу №20423 від 26.08.2011р., копію претензії №№74 від 15.04.2013р., копії видаткових накладних №Д-000079098 від 18.11.2011р., №Д-000081591 від 26.11.2011р., розрахунок штрафних санкцій, невиконання відповідачем умов договору.

28.05.2013р. позивач надав копії платіжних доручень, як докази в підтвердження сплати суми боргу.

18.06.2013р. відповідач надав відзив на позовну заяву, яким визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

26.08.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №20423 (надалі Договір), відповідно до умов якого Продавець (позивач) зобов'язується доставити та передати у власність Покупця (відповідача), у відповідності з його заявкою (заявка передається за допомогою засобів зв'язку (телефон, факс) або шляхом усної заявки) товари народного споживання, надалі «Товар». Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору за узгодженою ціною, вказаною у накладній, яка є невід'ємною частиною цього Договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір купівлі-продажу №20423 від 26.08.2011р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Відповідно до п.4.2 Договору, розрахунки за проданий за цим Договором Товар, Покупець зобов'язаний здійснити у безготівковій або готівковій формах на умовах відстрочки платежу на 5 (п'ять) банківських днів з моменту поставки Товару. Датою поставки Товару є дата, вказана у накладній.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №Д-000079098 від 18.11.2011р., №Д-000081591 від 26.11.2011р. з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Як зазначає позивач, відповідачем частково було здійснено оплату за поставлений товар.

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 3050,32 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язанняналежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В процесі розгляду справи відповідачем було частково було сплачено суму основного боргу у розмірі 3050,14 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи копії платіжних доручень №@2PL610193 від 27.05.2013р., №@2PL226476 від 24.05.2013р., №@2PL608943 від 14.05.2013р., №@2PL853924 від 08.05.2013р., №@2PL411567 від 07.05.2013р.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що спір між сторонами в цій частині є врегульованим, а тому провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 0,18 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.5.1 Договору позивач вимагає стягнення з відповідача суми пені у розмірі 1183,80 грн. грн. за період з 23.11.2011р. по 30.04.2013р.

Але, дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позивачем невірно визначений період нарахування пені та розрахунок є арифметично невірним, а тому суд, перерахувавши суму пені, зробив висновок, що сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 485,55 грн. за період з 26.11.2012р. по 26.05.2012р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 374,68 грн. за період з 23.11.2011р. по 30.04.2013р.

Вказана вимога позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, дійшов висновку, що позивачем невірно визначений період нарахування та розрахунок є арифметично невірним, а тому сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача складає 279,17 грн. за період з 26.11.2011р. по 30.04.2013р.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Але, враховуючи здійсненні судом перерозрахунки суми пені та 3% річних, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у сумі 764,90 грн.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 615, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕНДІТРЕЙД», м. Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 4608,80 грн. задовольнити частково.

Припинити провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 3050,14 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (83111, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕНДІТРЕЙД», м. Донецьк (83059, м. Донецьк, пр.Ілліча,109а, р/р26000015110458 в ПАТ «Укрексімбанк» м.Донецьк, МФО 334817, код ЄДРПОУ 35398202): 0,18 грн. - основного боргу, 485,55 грн. - пені, 279,17 грн. - 3% річних, 1424,18 грн. - витрати по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 18.06.2013 р.

Повне рішення складено 25.06.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.