Постанова № 32278806, 02.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 липня 2013 року № 826/7471/13-а

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомУправління пенсійного фонду України Октябрського району в м. ПолтавідоУкраїнського державного гологорозвідувального інститутупро стягнення заборгованості в розмірі 32 506,65грн. На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Українського державного гологорозвідувального інституту про стягнення заборгованості в розмірі 32 506,65грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не сплачено суму по відшкодуванню різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів, за період : лютий 2010р. - грудень 2010 року та липень-листопад 2012року в розмірі 32 506,65грн.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме в частині наявності заборгованості у розмірі 30 206,50грн.

Представник позивача до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи зазначену особу повідомлено належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Полтавське відділення Українського державного гологорозвідувального інституту зареєстроване в Управлінні пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на несплату підприємством заборгованості по відшкодуванню різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів, за період : лютий 2010р. - грудень 2010 року та липень-листопад 2012року в розмірі 32 506,65грн.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані повідомлення про наявність заборгованості з проханням погасити відповідну суму боргу, проте на момент звернення до суду з даним позовом суму заборгованості не сплачено, що підтверджується карткою особового рахунку платника.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність"№1977-ХІІ від 13.12.1991р. (далі -Закон №1977-ХІІ) держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Частиною 2 статті 24 Закону №1977-ХІІ встановлено, що пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам -за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

При цьому, статтею 24 Закону №1977-ХІІ закріплено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III -IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації -за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації -за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Отже, за рахунок державного бюджету фінансується різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів для наукових працівників відповідних наукових установ, які фінансуються за рахунок державного бюджету. У випадку роботи наукового працівника на державному підприємстві, яке не фінансується з державного бюджету, то така різниця має фінансуватися на 50 відсотків з держбюджету та на 50 відсотків за рахунок такого підприємства (не бюджетної наукової установи).

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III -IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, регулює постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III -IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи"(далі -Порядок №372).

Порядком №372 встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансування 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

У разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

У разі виявлення факту надміру сплачених сум, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, відповідні кошти за бажанням підприємства, установи, організації або закладу повертаються їм у 10-денний строк з дня виявлення переплати або зараховуються в рахунок фінансування різниці у розмірі пенсії у наступних періодах.

Таким чином, даний Порядок визначає процедуру фінансування різниці між сумою пенсій для наукових працівників небюджетних державних підприємств та установ.

У разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством (п.8 Порядку №372).

Отже, судом встановлено, що позивачем на виконання п.5 Порядку №372 були направлені відповідачу повідомлення з розрахунками витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

У відповідності до ч.2. п.5 Порядку №372 підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідачем не заперечується факт не сплати суми компенсації різниці пенсій наукових співробітників відповідача за спірні періоди, при цьому відповідачем не заперечується наявність у нього обов'язку сплати таких, однак вказується, що позивачем не вірно розраховано суми компенсації різниці пенсій декількох осіб, що призвело до завищення такої суми у спірному періоді на 2 300,15грн..

Так зокрема відповідачем вказується,що позивачем допущено помилку при визначенні суми компенсації різниці пенсій гр. ОСОБА_1 у 2012році, зокрема визначено розмір зобов'язання відповідача у даному випадку в розмірі 100% різниці пенсії замість встановлених 50%.

Суд у повній мірі оцінивши наявні матеріали справи, прийшов до переконання, щодо хибності доводів відповідача, оскільки наявні матеріали справи свідчать про те, що розрахунок суми витрат на виплату пенсії відшкодуванню різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів за липень-грудень 2012року гр. ОСОБА_1 зазначена у Повідомленні зазначена із урахуванням суми різниці у зв'язку із зміною пенсії за період з 01022012р. по 30.06.2012р. яка підлягає сплаті одночасно зі сплатою різниці у розмірі пенсії за перший поточний місяць.

Також відповідачем вказується на те, що завищення суми зобов'язання виникло у зв'язку із урахуванням гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 періоду у який таким особам пенсія не сплачувалась, а саме у випадку гр. ОСОБА_2 це з жовтня 2010р. по грудень 2012р., а у гр. ОСОБА_3 у період з травня 2010р. по грудень 2010р.

Крім того відповідачем вказується, на те, що невірно здійснено розрахунок різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів за період липень-грудень 2012року по гр. ОСОБА_4, оскільки невірно зазначено суму нарахованої загальної пенсії за віком.

Разом з тим відповідачем в підтвердження наведених обставин не додано до суду жодних допустимих доказів в підтвердження зупинення виплати гр. ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 призначеної раніше пенсії, чи визначення іншого розміру пенсії гр.ОСОБА_4, ніж це підтверджують надані позивачем письмові докази.

За таких підстав, суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. №372 «Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим науково-педагогічним працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищий навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки у Позивача наявні докази існування у Відповідача несплаченого боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 94, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Українського державного гологорозвідувального інституту про стягнення заборгованості в розмірі 32 506,65грн.- задовольнити.

2.Стягнути з Полтавського відділення Українського державного гологорозвідувального інституту (04114, м.Київ, вулиця Автозаводська, 78 р/р 35242005000103 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 01432032) на користь Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (36040, м. Полтава, вул.. Калініна, 30, р/р 25603301301 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку, МФО 331467, код ЄДРПОУ 22529735) заборгованості фактичних витрат на виплату наукових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» за період лютий 2010р. - грудень 2010 року та липень-листопад 2012року в розмірі 32 506 (тридцять дві тисячі п'ятсот шість) гривень 65 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук