Ухвала суду № 32277516, 27.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Київ К/9991/28875/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011

у справі № 2а-8070/10/15/0170

за позовом Приватного підприємства „Продовольча компанія „Агрокрим"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Продовольча компанія „Агрокрим" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2010 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано протиправними дії Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономної Республіки Крим щодо невизнання податковими деклараціями документів податкової звітності з податку на додану вартість за квітень і травень 2010 року, отриманих від Приватного підприємства „Продовольча компанія „Агрокрим" 20.05.2010 та 21.06.2010, зобов'язано Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіки Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Приватного підприємства „Продовольча компанія „Агрокрим" основні показники поданих декларацій з податку на додану вартість за квітень 2010 року з 20.05.2010 та за травень 2010 з 21.06.2010, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції N000751502/0 від 15.07.2010 на суму 170 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції N000591502/0 від 07.06.2010, на суму 170 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведені невиїзні документальні перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності позивача за квітень та травень 2010 року та складено акти №538/15-02/30933340 від 01.06.2010 року за №719/15-02/30933340 від 07.07.2010.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення: №000591502/0 від 07.06.2010; № 000751502/0 від 15.07.2010, якими нараховано позивачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість за неподання податкової декларації за квітень та травень 2010 року у розмірі 170 грн. за кожним податковим повідомленням - рішенням.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 4.1.4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 7.8.1 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", позивачем не надано до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим декларацію з податку на додану вартість за квітень та травень 2010 року.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 року за N 250/2054 „Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання" із змінами і доповненнями є підзаконним нормативно-правовим актом, який не повинен суперечить Закону, та встановлювати додаткові правові норми, яки визначають обов'язкові правила поведінки, у даному випадку - підстави для невизнання податковою звітністю податкову декларацію, не встановлені Законом, на підставі яких виникають, змінюються або припиняються правовідносини.

Судами попередніх інстанцій встановив, що номера рядків залишку від'ємного значення 24, 26, номера рядків у додатку №5 - 1 та 10.1. не відноситься до основних реквізитів податкової декларації, їх наявність чи відсутність не є перешкодою для ідентифікації платника податку або зазначених в декларації відомостей, тому дії відповідача щодо невизнання декларації з податку на додану вартість за квітень та травень 2010 року документом податкової звітності слід визнати протиправним.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що податкові декларації, подані позивачем, оформлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 у справі № 2а-8070/10/15/0170 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 у справі № 2а-8070/10/15/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко