Ухвала суду № 32275642, 03.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/1993/13-а

03.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Горошко Н.П. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Беребесова П.В.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 12.12.11

позивач, ОСОБА_4 - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Ялтинської міської ради - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Ялтинської міської ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Руденко В.В.) від 28.03.13 у справі №121/1993/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 98637)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 98637)

до Ялтинської міської ради (пл. Радянська 1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.13 у справі №121/1993/13-а адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 26-ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради АР Крим № 419 від 26 грудня 2012 року "Про відмову ОСОБА_2, ОСОБА_4, у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею: 0,0714га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 з земель, що знаходяться у віданні Ялтинської міської ради". Зобов'язано Ялтинську міську раду на найближчій сесії після отримання постанови суду для виконання, розглянути заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею: 0,0714га., для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою; АДРЕСА_2 , та прийняти рішення відповідне - до вимог закону.

Не погодившись з постановою суду відповідач, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, судом неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягав на залишенні апеляційної скарги відповідача без задоволення та залишенні постанови суду першої інстанції без змін. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (арк.с. 10).

24 жовтня 2012 року позивачі звернулась до Ялтинської міської ради з заявою про надання їм дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею: 0,0714га., для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2. До заяви вони додали всі передбачені земельним законодавством України документи.

Рішенням 26-ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради АР Крим № 419 від 26 грудня 2012 року позивачам у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відмовлено з мотивів відсутності площі земельної ділянки та невідповідності місця її розташування вимогам містобудівної документації. Відповідач при прийнятті зазначеного рішення посилався на висновок головного Управління містобудівництва, архітектури та регіонального розвитку № 28 від 18 грудня 2012 року.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України - Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, яку позивачі бажають отримати у власність існує і частково розташована під будинком, який належить їм на праві спільної власності за адресою: АДРЕСА_2 та будинком за адресою: АДРЕСА_3. Колегія суддів зазначає, що рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 14.12.2009 року у справі №2-3345/09 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки майна, що була у спільній частковій власності - домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с. 8-9) припинено право спільної часткової власності та позивачі стали власниками окремого домоволодіння по АДРЕСА_3, якому згодом рішенням №2012 від 28.10.2010 року виконкому Ялтинської міської ради було присвоєно окрему адресу АДРЕСА_2.

Також встановлено, що загальна площа земельної ділянки на час ухвалення рішення Ялтинським міським судом АР Крим від 14.12.2009 у справі №2-3345/09 про виділ частки із майна, що була у спільній частковій власності - становила 0,1072 га. Згідно рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим №2012 від 28.10.2010 року площа під забудовою житлового будинку, який належить позивачам на праві приватної власності складає 72 кв.м.

Згідно частини четвертої статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Розмір земельної ділянки, дозвіл на складання проекту відводу якого просять надати позивачі, відповідає розмірам, які можуть бути встановлені згідно вимог даної статті.

Доводи апеляційної скарги, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства України, в межах повноважень та компетенції Ялтинської міської ради спростовуються наявними в матеріалах справи та зазначеними доказами того, що земельна ділянка, на яку позивачі просять надати дозвіл на розробку проекту відводу, під час складання Генерального плану Великої Ялти існувала в межах земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_3 площею 0,1072 га до виділення в натурі позивачам частини даного домоволодіння та припинення права спільної часткової власності з присвоєнням виділеній частці позивачів рішенням №2012 від 28.10.2010 року виконкому Ялтинської міської ради нової адреси: "АДРЕСА_2".

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що єдиним доказом в обґрунтування позиції відповідача є висновок Головного управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку № 28 від 18.12.2012 року, хоча всі питання та погодження для з'ясування можливості передачі земельної ділянки у власність вирішуються у стадії розробки проекту відводу земельної ділянки, внаслідок чого дії відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення не відповідають вимогам закону і доводи апеляційної скарги даних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до вимог статей 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Належних та допустимих доказів, які спростували б доводи позивачів, відповідач суду не надав.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Ялтинської міської ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.13 у справі №121/1993/13-а залишити без задоволення.

2.Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.13 у справі №121/1993/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.Й. Кондрак