Ухвала суду № 32261051, 03.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/2416/13-а

03.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 16.04.2013 у справі № 801/2416/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул.Леніна, 22а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби від 26.02.13 № 150 " Про підсумки роботи ДПІ за 2012рік та завдання щодо забезпечення надходжень коштів до бюджетів усіх рівнів у 2013 року", зі змінами внесеними наказом Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби від 28.02.13 № 157.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано п. 3.2 Наказу Державної податкової інспекції в м.Алушта АР Крим Державної податкової служби №150 від 26.02.2013 "Про підсумки роботи ДПІ за 2012 рік та завдання щодо забезпечення надходжень коштів до бюджетів усіх рівнів у 2013 році".

Визнано протиправними та скасовано п. 1.2 Наказу Державної податкової інспекції в м.Алушта АР Крим Державної податкової служби №157 від 28.02.2013 "Про внесення змін до наказу ДПІ у м. Алушті АРК ДПС від 26.02.2013 №150 "Про підсумки роботи ДПІ за 2012 рік та завдання щодо забезпечення надходжень коштів до бюджетів усіх рівнів у 2013 році".

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 34,41 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція у м.Алушті АР Крим Державної податкової служби звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 3 липня 2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

До початку судового засідання відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, проте належних та переконливих доказів суду не надав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Головним державним податковим ревізором - інспектором сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб - ОСОБА_2 було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Парк - готель Порто Маре ХХІ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт №183/22/13795277 від 04.07.2012.

Так, під час проведення перевірки ОСОБА_2 було виявлено те, що директор ТОВ "Парк - готель Порто Маре ХХІ" ОСОБА_4 не повідомив ДПІ у м. Алушті АРК ДПС за формою 1 ДФ відомості про доходи громадян, в наслідок чого не перераховано податок з доходів фізичних осіб на суму 8480,99 грн. станом на 31.03.2012, чим порушено п.п. 168.1.2. п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

10.09.2012 головний державний податковий ревізор - інспектор сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб - ОСОБА_2 склала протокол про адміністративне правопорушення № 66 у відношенні директора ТОВ "Парк - готель Порто Маре ХХІ" ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП).

Згідно ст. 221, ст. 257 КУпАП вказаний протокол було передано до Алуштинського міського суду для розгляду та прийняття постанови 10.09.2012.

Постановою Алуштинського міського суду від 18.10.2012 по справі №0101/4947/2012 адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП було закрито, у зв'язку із закінчення строків накладання адміністративного стягнення.

Прокуратурою м. Алушти була проведена перевірка додержання вимог Податкового кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення з боку посадових осіб ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС, за результатами якої встановлені певні порушення, в тому числі встановлено порушення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 38 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ "Парк - готель Порто Маре ХХІ" ОСОБА_4, про що складено подання Прокуратури м. Алушти від 08.02.2013 №435вих/13.

В зазначеному поданні прокуратурою вимагалося вирішити питання про притягнення до відповідальності посадовців ДПІ у м. Алушті, винних у встановлених порушеннях.

Так, п. 3.2 наказу ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС від 26.02.2013 №150 "Про підсумки роботи ДПІ за 2012 рік та завдання щодо забезпечення надходжень коштів до бюджетів усіх рівнів у 2013 році" була оголошена догана головному державному податковому ревізору - інспектору сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб - ОСОБА_2 за затягування складання та направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ "Парк - готель Порто Маре ХХІ" ОСОБА_4, що призвело до закриття справи судом у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення (Подання прокуратури м.Алушти від 08.02.2013 №435 вих/13).

П. 1.2 наказу ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС від 28.02.2013 №157 "Про внесення змін до наказу ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС від 26.02.2013 №150 "Про підсумки роботи ДПІ за 2012 рік та завдання щодо забезпечення надходжень коштів до бюджетів усіх рівнів у 2013 році" було викладено п. 3 наказу №150 від 26.02.2013 у наступній редакції: « 3. На підставі ст.ст. 147,148,149 Кодексу законів про працю України оголосити догану головному державному податковому ревізору - інспектору сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб - ОСОБА_2 за затягування складання та направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ "Парк - готель Порто Маре ХХІ" ОСОБА_4, що призвело до закриття справи судом у зв'язку із закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності (Подання прокуратури м. Алушти від 08.02.2013 №435 вих/13). Підстави: Подання прокуратури м. Алушти від 08.02.2013 №435 вих/13, подання заступника начальника ДПІ Філатової Є.Ю. від 26.02.2013, пояснення ОСОБА_2 від 22.02.2013».

В свою чергу, ст. 14 Закону України "Про державну службу" визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, можуть застосовуватися дисциплінарні стягнення, передбачені чинним законодавством про працю України, зокрема ст. 147 КЗпП України передбачає таке дисциплінарне стягнення як догана.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч.ч. 1-3 ст. 149 КЗпП України).

Відповідно до ст. 148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

ОСОБА_2 з 29.02.2012 працює в Державній податковій інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на посаді головного державного податкового ревізору-інспектору сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб (наказ №1-о від 29.02.2012).

Згідно з п.1.2 Посадової інструкції головного державного податкового ревізору-інспектору сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС, що затверджена начальником ДПІ в. м.Алушті АР Крим ДПС 11.06.2012 (далі - Посадова інструкція), головний державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб у своєї діяльності керуються Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства фінансів України, ДПС України та регіональної ДПС, дорученнями Міністра фінансів України, Голови ДПС України та голови регіональної ДПС, іншими актами законодавства України, а також актами Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих держадміністрацій, органів місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, позивач ознайомлена під розпис з вищенаведеною інструкцією 11.06.2012.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України "Про державну податкову службу в Україні", "Про систему оподаткування", від 12 січня 2005 року N 2322-IV "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)", від 24 вересня 2008 року N 586-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" та з метою правильного та однакового застосування органами державної податкової служби України законодавства з питань притягнення до адміністративної відповідальності правопорушників, наказом ДПА України від 28.10.09р. №585, затверджено Інструкцію з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення (а.с. 44-47).

Відповідно до п. 2.12 вищенаведеної інструкції, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох календарних днів з дня підписання (відмови від підписання) протоколу та реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем порушення було виявлено 04.07.2012, протокол про адміністративне правопорушення № 66 у відношенні директора ТОВ "Парк - готель Порто Маре ХХІ" ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України було складено 10.09.2012. В той же день його було направлено до суду та отримано судом, про що свідчить супровідний лист №2954/9/17 від 10.09.2012 (а.с. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом зазначено, що ані ст. №38 КУпАП, ані Інструкції №б/н від 11.06.2012р. та №585 від 28.10.2009 не регламентують дату складання протоколу про адміністративне правопорушення з моменту його виявлення.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений та направлений до суду у межах строків визначених статтею 38 КУпАП, та з урахуванням 15 денного строку, який надано суду ст. 277 КУпАП для розгляду та прийняття рішення по справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено (направлено до суду та отримано судом) через 2 місяці та 6 днів після виявлення правопорушення, тобто з урахуванням строків передбачених КУпАП для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд дійшов до обґрунтованого висновку, що позивачем не було допущено порушень Посадової інструкції від 11.06.2012, Інструкції №585 від 28.10.2009 та вимог ст. 38 КУпАП, та відповідно у відповідача не було підстав для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності на підставі ст. ст. 147,148,149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 у справі № 801/2416/13-а - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 у справі № 801/2416/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко