Постанова № 32275532, 02.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/3440/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - Белько І.В.,

представника відповідача - Терен Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту також позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка" (далі по тексту - відповідач, КП "Редакція міської газети "Громадська думка") про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 17 761 грн. 82 коп. та пені в розмірі 202 грн. 35 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не виконано вимоги Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" щодо забезпечення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, у зв'язку із чим КП "Редакція міської газети "Громадська думка" зобов'язане сплатити суму адміністративно-господарських санкцій в розмірі 17 761 грн. 82 коп. Оскільки позивачем вказані санкції в добровільному порядку до Державного бюджету України не перераховано, вони підлягають стягненню в судовому порядку разом із нарахованою за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій сумою пені в розмірі 202 грн. 35 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову. При цьому, зазначав, що позовні вимоги Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів є необґрунтованими та протиправними, оскільки КП "Редакція міської газети "Громадська думка" у 2012 році додатково створено робочі місця для працевлаштування інвалідів. Крім того, вказав, що підприємство протягом 2012 року щомісячно подавало звіти про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів до центру зайнятості.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

КП "Редакція міської газети "Громадська думка" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 22528405.

Відповідачем 16 січня 2012 року до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів подано звіт за формою №10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік, вх. №443 /а.с. 4/. За змістом вказаного звіту середньооблікова кількість штатних працівників КП "Редакція міської газети "Громадська думка" у 2012 році становила 11 осіб, фонд оплати праці штатних працівників - 390 759 грн. Кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" - одна особа. При цьому, середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, за 2012 рік склала 0 осіб.

Вважаючи, що КП "Редакція міської газети "Громадська думка" у 2012 році не виконано норматив працевлаштування інвалідів, позивач, посилаючись на положення статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", стверджував про наявність у відповідача обов'язку зі сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 17 761 грн. 82 коп. та пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій в розмірі 202 грн. 35 коп. /а.с. 3/

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Спірні відносини врегульовано Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21 березня 1991 року №875-XII.

Згідно з частиною першою статті 17 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних публічно-правових відносин) з метою реалізації творчих і виробничих здібностей інвалідів та з урахуванням індивідуальних програм реабілітації їм забезпечується право працювати на підприємствах, в установах, організаціях, а також займатися підприємницькою та іншою трудовою діяльністю, яка не заборонена законом.

Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця /частина перша статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"/.

Як визначено частиною третьою статті 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що у штатному розписі КП "Редакція міської газети "Громадська думка" передбачено посаду прибиральника службових приміщень, яку закріплено для працевлаштування інваліда /а.с. 29-33/.

Таким чином, відповідачем створено робоче місце для працевлаштування інваліда.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком самостійно займатися пошуком осіб з обмеженими фізичними можливостями для працевлаштування.

Так, згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року №70, інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів роботодавці подають центру зайнятості за місцем їх реєстрації як платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 грудня 2005 року №420, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2005 року за №1534/11814, затверджено форму №3-ПН "Звіт про наявність вакансій", що використовується для інформування населення про наявність вакансій, сприяння працевлаштуванню громадян, зареєстрованих у центрах зайнятості як такі, що шукають роботу, для підбору персоналу на замовлення роботодавців, для оцінки поточної потреби в кадрах та організації професійної підготовки населення відповідно до потреб ринку праці.

Зокрема, у графі 15 даного звіту наводяться дані про можливість працевлаштування на вільне робоче місце (вакантну посаду) особи, що належить до окремої категорії громадян, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці, у рахунок річної броні, установленої місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад за поданням центрів зайнятості, відповідно до статті 5 Закону України "Про зайнятість населення", із змінами та доповненнями, а також інвалідів, пенсіонерів, студентів та інших.

Судом до Комсомольського міського центру зайнятості надіслано запит з проханням надати інформацію про те, чи подавалися відповідачем протягом 2012 року до Центру зайнятості звіти про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою №3-ПН із заповненням графи 15 (наявність вільних робочих місць для інвалідів).

Відповідно до отриманої інформації, відповідач протягом 2012 року щомісячно подавав звіти про наявність вакансій за формою №3-ПН, що підтверджується копіями таких звітів за січень - грудень 2012 року. При цьому, у графі 15 даних звітів вказано про наявність вакантної посади для працевлаштування особи, якій відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність /а.с. 12-23/.

Як зазначено Комсомольським міським центром зайнятості у листі від 25 червня 2013 року вих. №706/03-20, направлення інвалідів для працевлаштування на КП "Редакція міської газети "Громадська думка" не здійснювалося /а.с. 11/.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зазначити, що принципом юридичної відповідальності є вина в порушенні законодавчо встановленого імперативного правила поведінки. За приписами частини другої статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем доведено той факт, що ним виконано вимоги Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", а саме: створено робоче місце для працевлаштування інваліда та щомісячно протягом 2012 року повідомлено Центр зайнятості про створення робочого місця для інваліда та про потребу в його працевлаштуванні.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що за відсутності в діях відповідача вини у вчиненні господарського правопорушення, відсутні підстави для стягнення з КП "Редакція міської газети "Громадська думка" адміністративно - господарських санкцій та пені відповідно до приписів Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Відповідну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 16 квітня 2013 року у справі №21-81а13, що враховується судом з огляду на приписи частини другої статті 161, статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищенаведене, позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів не підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 08 липня 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба