Ухвала суду № 32274426, 09.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" липня 2013 р. Справа №918/349/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (за первісним позовом) Фізичної особи-підприємця Галат Віталія Васильовича на рішення господарського суду Рівненської області від "23" травня 2013 р. у справі № 918/349/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод"

до Фізичної особи-підприємця Галат Віталія Васильовича

про стягнення 142 074, 45 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Галат Віталія Васильовича

до публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод"

про визнання недійсним договору №86-10 від 20.12.10 р. та додаткової угоди №1 від 20.12.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.05.2013 року - первісний позов Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Галат Віталія Васильовича (33016, м. Рівне, вул. О. Дундича, буд. 9/69 код 2834206377) на користь Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" (62602, Харківська область, Великобурлуцький район, селище міського типу Великий Бурлук, вул. Терешкової, буд. 2, код ЄДРПОУ 05507436) заборгованість в сумі 91 148 (дев`яносто одна тисяча сто сорок вісім) грн. 56 коп. та 1 822 (одна тисяча вісімсот двадцять два) грн. 97 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Фізичній особі-підприємцю Галат Віталію Васильовичу відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач (за первісним позовом) - Фізична особа-підприємець Галат Віталій Васильович звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Рівненської області від 23.05.2013 року скасувати повністю.

20 червня 2013 року Рівненським апеляційним господарським судом, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Галат Віталія Васильовича було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв"язку з недоплатою судового збору у встановленому порядку і розмірі.

27 червня 2013 року скаржник фізична особа-підприємець Галат Віталій Васильович, виправивши недоліки недоплати судового збору повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення п.2 ч.1 ст.97 ГПК України фізична особа-підприємець Галат Віталій Васильович не надав доказів надсилання копії скарги позивачу (за первісним позовом) Публічному акціонерному товариству "Великобурлуцький сироробний завод" по справі. Дана обставина підтверджується актом господарського суду Рівненської області від 02.07.2013р. №52, в якому вказується, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від скаржника не виявилось документів, вказаних в додатку, а саме доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу (за первісним позовом) по справі.

Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

У зв'язку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія апеляційного господарського суду констатує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Галат Віталія Васильовича на рішення господарського суду Рівненської області від 23.05.2013 року по справі №918/349/13 повернути апелянту.

2. Справу №918/349/13 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.