РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
09 липня 2013 року Справа № 5019/2785/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.06.13 р. у справі № 5019/2785/11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДУЛОКОМЕРС"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд"
про стягнення 43680 євро 34 євроцентів
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 25.06.2013 р. у справі №5019/2785/11 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" про зміну способу виконання судового рішення та визнання наказу від 16.05.2012 р. №5019/2785/11 таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд", змінити спосіб виконання судового рішення та видати наказ про стягнення наявної заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" за рахунок майна боржника, а саме: торфу фрезерного в кагатах на загальну суму 454367,26 грн. основної заборгованості та 9087,35 грн. сплаченого судового збору. Визнати наказ господарського суду Рівненської області від 16.05.2012 р. №5019/2785/11 таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.
Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового сбору.
Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.
Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.06.2013 р. у справі №5019/2785/11 без розгляду.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.
Судове рішення № 32274416, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 09.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5019/2785/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: