Рішення № 32274306, 04.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 липня 2013 року Справа № 913/241/13-г

Провадження № 6/913/241/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Луганськ, м. Луганськ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройуголь", м. Алчевськ

Луганської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕІРГАЗ", м. Алчевськ Луганської

області;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Промекспорт", м. Алчевськ

Луганської області;

про стягнення 16 221 551, 53 грн.; 484 233, 75 євро; 532 982, 39 дол. США

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь:

від позивача - Діденко О.В., дов. № 09-32/1465 від 05.11.2012;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув;

від 3-го відповіадча - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 143 від 13.06.2007 (з наступними змінами) та договорами фінансової поруки № 62 і № 63 від 26.05.2011 (з наступними змінами): заборгованість по кредитному договору № 143 від 13.06.2007 року:

- по кредиту в гривнях 16 437 580,37 грн., по процентам - 2 526 739,27 грн.;

- по кредиту в євро 488 590,31 євро, по процентам - 67 789,31 євро;

- по кредиту в доларах США 537 777,53 дол, по процентам - 74 613,77 дол. США.,

(з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідачі правом на участь в судовому засіданні не скористалися, участь повноважних представників не забезпечили, проте про час та місце їх проведення було повідомлені належним чином.

Будь-яких клопотань або повідомлень про неможливість явки до суду відповідачами не надано.

1-й відповідач ТОВ «Промстройуголь» за відзивом на позовну заяву від 31.05.2013 (т. 2 арк. справи 95-98) проти позову заперечує та, зокрема, зазначає, що вже є рішення господарського суду Луганської області від 29.10.2010 в рамках справи № 19/204, відповідно до якого з 1-го відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 10 345 351,50 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1 824 775,76 грн., комісійну винагороду в сумі 151 167,14 грн., пеню в сумі 1 003 141,83 грн., державне мито в сумі 14 359,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 132,90 грн. і рішення вступило в законну силу.

В той же час, у банка відсутня індивідуальна ліцензія на здійснення операцій з іноземною валютою. Банком не було виконано п. 4.3.3 кредитного договору № 143 від 13.06.2007 щодо звернення до ТОВ «Промстройуголь» із вимогою про дострокове розірвання договору про відкриття кредитної лінії і повного погашення заборгованості за договором. За умовами договору №63 від 30.11.2010 банком здійснено збільшення ліміт кредитної лінії та здійснено пролонгацію строку погашення кредиту зі зміною кінцевого строку погашення.

2-й відповідач - ТОВ «ЕІРГАЗ» відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив.

3-й відповідач - ТОВ «СП Промекспорт» відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд вважає що відсутність представників відповідачів не є перешкодою для розгляду по суті даної справи, за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Статуту ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зазначено, що відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів банку від 21.05.2009 Статут банку затверджений в новій редакції та найменування банку змінене на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником прав та обов'язків Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства).

Так, між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Алчевськ Луганської області» правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Алчевськ Луганської області» - банк (позивач у справі) та ТОВ «Промстройуголь» - позичальник (1-й відповідач) був укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №143 від 13.06.2007 із змінами від 14.11.2007р., від 14.02.2008р., 28.05.2008, 04.09.2008, 10.11.2008, 30.11.2010, 09.12.2010, 26.04.2011, 18.05.2011, 26.05.2011, 31.10.2011 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов вказаного договору позичальнику - 1-му відповідачу у справі, було відкрито не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у сумі що не може перевищувати 2 070 300,00 євро з наступним максимальним завантаженням в валютах: 14 370530,00 грн., 420 801,00 євро, 463300,00 дол. США.

Відповідно до п 2.2. кредитного договору кредит повинен бути остаточно повернутий банку 11 червня 2010 року.

В той же час, договором № 63 від 30.11.2010 про внесення змін до кредитного договору датою остаточного повернення кредитних коштів сторони встановили 29 листопада 2013 року із зменшенням ліміту кредитної лінії за погодженим графіком.

Видача кредиту здійснювалась відповідно до п. 3.1. кредитного договору шляхом оплати в межах сум та відповідно термінів, зазначених в п. 2.1., п. 2.2 цього договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкових рахунків відкритих Банком в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Алчевськ Луганської області», на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту. При цьому, за згодою банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у гривню або іншу валюту з умовами та на цілі, передбачені цим договором.

Змінами до кредитного договору від 30.11.2010 в п. 3.1 кредитного договору внесено зміни, за яким кредит надається шляхом оплати в межах сум та відповідно термінів, зазначених в п. 2.1., п.2.2 цього договору:

- в гривні - шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку №20732332181688(980) на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту та на поточний рахунок №2600231181688(980) відповідно до цільового призначення кредиту;

- в доларах США - шляхом перерахування банком (меморіальним ордером) на поточний рахунок позичальника, для продажу валюти перерахування коштів на поточний рахунок та подальшого використання їх відповідно до цільового призначення кредиту;

- в євро - шляхом перерахування банком (меморіальним ордером) з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника для продажу валюти, перерахування коштів на поточний рахунок та подальшого використання їх відповідно до цільового призначення кредиту. При цьому, за згодою банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у гривню або іншу валюту з умовами та на цілі, передбачені цим договором.

Відповідно до змін, внесених договором № 143/12-43 від 31.10.2011, про внесення змін до кредитного договору № 143 від 13.06.2007, погашення кредиту повинно було відбуватись в порядку визначеному п. 2.2. кредитного договору, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії.

На виконання умов кредитного договору з наступними змінами банком позичальнику надавалися відповідні кредитні кошти.

Так, за доводами позивача, позичальнику, в період з 20.06.2007 по 26.08.2011 видано кредит в національній валюті України в сумі 15 016 727 грн. 26 коп., з яких погашено 1 105 886 грн. 16 коп., у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 13 910 841,10грн.

За період з 15.12.2010 по 20.05.2011 позичальнику видано кредит в іноземній валюті в сумі 420 801,00 євро, погашення вказаної суми 1-м відповідачем здійснено не було, у зв'язку з чим залишилась заборгованість в розмірі 420 801,00 євро.

В той же час, в період з 20.06,2007 по 23.11.2007 позичальнику було надано кредит в іноземній валюті в сумі 463 163,76 дол. США., і вказана сума не погашена, у зв'язку з чим залишилась заборгованість в розмірі 463 163,76 дол. США.

Видача і часткове погашення кредиту підтверджується виписками з особових рахунків позичальника та не оспорюється 1-м відповідачем.

Згідно до пункту 3.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму щоденного фактичного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі:

- 16% річних за кредитом, наданим в гривні, а з 30.1 1.2010 в розмірі 21%;

- 10,8% річних за кредитом наданим в дол. США, а з 30.11.2010 в розмірі 14%;

- 10,0% річних за кредитом наданим в євро, а з 30.11.2010 в розмірі 14%.

Відсотки нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

Нарахування банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника по дату повного і остаточного повернення кредиту. При розрахунку процентів використовується метод „факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Проценти нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця за період з першого календарного по останній календарний день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п. 2.2. кредитного договору. Проценти сплачуються Позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця.

Оскільки 1-й відповідач своєчасно та в повному обсязі не виконав зобов'язання за кредитним договором, утворилась заборгованість:

- по кредиту в гривнях 16 437 580,37 грн., в т.ч. по простроченому кредиту 11 982 009,12 грн., по строковому кредиту -1 928 831,98 грн., по простроченим процентам - 2 526 739,27 грн.

- по кредиту в євро 488 590,31 євро, в т.ч. по простроченому кредиту - 420 801,00 євро, по простроченим процентам - 67 789,31 євро;

- по кредиту в доларах США 537 777,53 дол. США, в т.ч. по простроченому кредиту - 463 163,76 дол. США, по простроченим процентам - 74 613,77 дол. США.

Відповідно до пункту 4.3.4 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених Кредитним договором, у випадках коли позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачених Кредитним договором.

Оскільки за 1-м відповідачем утворилась заборгованість по кредиту та процентам, позивач 04.12.2012 направив 1- му відповідачу вимогу-повідомлення №111/0.8-3912 про дострокове погашення всієї заборгованості по кредиту, яка 1-м відповідачем отримана, але залишена без відповіді та задоволення.

26.05.2011 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" позичальником - ТОВ «Промстройуголь», та ТОВ «ЕІРГАЗ» - поручитель (2-й відповідач у справі), був укладений договір фінансової поруки №63 від 26.05.2011 із змінами від 31.10.2011 (договір поруки -1).

Згідно п. 2.1 договору поруки -1 сторони договору узгодили, що відповідач -2 відповідно до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником - ТОВ «Промстройуголь» зобов'язань за кредитним договором № 143 від 13.06.2007 (а також усіма додатковими угодами до нього, що будуть укладені) зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті передбачених вказаним кредитним договором нарахувань, в тому числі здійснити повернення кредиту, сплатити проценти за користування кредитними коштами, неустойки, збитки та інших зобов'язань передбачених договором.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки - 1 встановлено, що у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідно до п. 2.4 договору поруки - 1 зазначено, що поручитель приймає на себе обов'язок сплатити на користь кредитора суму фактично неповернутого кредиту, відсотків та інших платежів відповідно до умов кредитного договору, в т.ч. за наявності підстав, передбачених п.4.3.4 Кредитного договору.

Оскільки позичальником за кредитним договором зобов'язання з повернення кредиту та сплати передбачених договором нарахувань в повній мірі здійснено не було, 04.12.2012 позивач направив Відповідачу 2 як солідарному боржнику, вимогу-повідомлення № 113./.08-3910 про погашення всієї суми заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.4 договору поруки Поручитель не пізніше 5 робочих днів з дня отримання вимоги зобов'язаний погасити суму в розмірі визначеному п. 2.1 договору поруки.

2-м відповідачем вимога позивача була отримана але залишена без задоволення.

26.05.2011 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з одної сторони, позичальником - ТОВ «Промстройуголь» та ТОВ «СП Промекспорт» - поручителем (3-й відповідач), був укладений договір фінансової поруки № 62 від 26.05.2011, із змінами від 31.10.2011 (договір поруки -2).

Згідно п. 2.1 договору поруки -1 сторони договору узгодили, що відповідач -2 відповідно до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником - ТОВ «Промстройуголь», зобов'язань за кредитним договором № 143 від 13.06.2007 (а також усіма додатковими угодами до нього, що будуть укладені) зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті передбачених вказаним кредитним договором нарахувань, в тому числі здійснити повернення кредиту, сплатити проценти за користування кредитними коштами, неустойки, збитки та інших зобов'язань передбачених договором.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки - 1 встановлено, що у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідно до п. 2.4 договору поруки - 1 зазначено, що поручитель приймає на себе обов'язок сплатити на користь кредитора суму фактично неповернутого кредиту, відсотків та інших платежів відповідно до умов кредитного договору, в т.ч. за наявності підстав, передбачених п. 4.3.4 Кредитного договору.

Оскільки позичальником за кредитним договором зобов'язання з повернення кредиту та сплати передбачених договором нарахувань в повній мірі здійснено не було, 04.12.2012 позивач направив Відповідачу 2 як солідарному боржнику, вимогу-повідомлення № 113/08-3911 про погашення всієї заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п. 3.4 договору поруки Поручитель не пізніше 5 робочих днів з дня отримання вимоги зобов'язаний погасити суму в розмірі визначеному п. 2.1 договору поруки.

3-м відповідачем вимога була отримана але залишена без задоволення.

Оскільки відповідачами як солідарними боржниками оплата заборгованості здійснена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом з посиланням на норми ст. ст. 612, 554, 1050, 1054 ЦК України.

1-й відповідача за відзивом проти позову заперечив.

2-й та 3-й відповідачі позовні вимоги не оспорили.

Оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як було вказано вище, 13.06.2007 між позивачем та 1-м відповідачем було укладено договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 143 від 13.06.2007 з наступними змінами відповідно до договорів про внесення змін до кредитного договору № 143.

Згідно п. 2.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на умовах договору у сумі, що не може перевищувати 2 070 300,00 євро, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Погашення кредиту здійснюється шляхом зменшення ліміту кредитування, проценти нараховуються на суму щоденного фактичного залишку з першого по останній календарний день поточного місяця і сплачуються не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

На виконання умов кредитного договору позивачем було надано 1-му відповідачу кредитних коштів національній валюті України в сумі 15 016 727 грн. 26 коп., 420 801,00 євро.,463 163,76 дол. США. і вказані обставини 1-м відповідачем не оспорюються.

Відповідачем умови кредитного договору виконувалися неналежним чином та кредит і проценти сплачувалися не в повному обсязі.

Так, за розрахунком позивача 1-й відповідач має заборгованість за кредитним договором №143 від 13.06.2007 року :

- по кредиту в гривнях 16 437 580,37 грн., в т.ч. по простроченому кредиту 11 982 009,12 грн., по строковому кредиту -1 928 831,98 грн., по простроченим процентам - 2 526 739,27 грн.;

- по кредиту в євро 488 590,31 євро, в т.ч. по простроченому кредиту - 420 801,00 євро, по простроченим процентам - 67 789,31 євро;

- по кредиту в доларах США 537 777,53 дол. США, в т.ч. по простроченому кредиту - 463 163,76 дол. США, по простроченим процентам - 74 613,77 дол. США.

Відповідачем 1 власного розрахунку суми заборгованості не надано, доказів погашення кредиту не представлено.

Статтею.1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

В даному випадку 1-м відповідачем до суду не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором.

В якості забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором 26.05.2011 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" позичальником - ТОВ «Промстройуголь» та ТОВ «ЕІРГАЗ» - поручитель (2-й відповідач у справі) був укладений договір фінансової поруки №63 від 26.05.2011 із змінами від 31.10.2011 (договір поруки -1).

В якості забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором 26.05.2011 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" позичальником - ТОВ «Промстройуголь» та ТОВ «Промстройуголь» та ТОВ «СП Промекспорт» - поручителем (3-й відповідач) був укладений договір фінансової поруки №62 від 26.05.2011р., із змінами від 31.10.2011 (договір поруки -2).

Відповідно до п. 2.1 і п. 2.2 вказаних договорів поруки поручителі відповідно до умов договорів, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 143 від 13.06.2007 (а також усіма додатковими угодами до нього, що будуть укладені) відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі що і позичальник.

Відповідно до п. 2.4 договорів поруки встановлено, що поручитель приймає на себе обов'язок сплатити на користь кредитора суму фактично неповернутого кредиту, відсотків та інших платежів відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як було вказано вище, забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було забезпечено договорами поруки 1 і 2, відповідно до яких 2-й та 3-й відповідачі виступають як солідарні боржники разом з позичальником 1-м відповідачем за кредитним договором.

Згідно п. 3 договорів поруки у випадку невиконання зобов'язань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобов'язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя.

У разі одержання вказаної вимоги, поручитель зобов'язаний погасити суму заборгованості не пізніше 5 робочих днів з дня отримання такої вимоги.

В даному випадку, з метою отримання заборгованості за кредитним договором, банком 2-му та 3-му відповідачам як поручителям направлялися вимога від 04.12.2012 № 113/08-3910 і від 04.12.2012 № 113/08-3911 відповідно.

Так, параграфом третім глави 49 ЦК України врегульовано такий спосіб забезпечення виконання зобов'язання майнового характеру як порука, в силу якої поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Даний спосіб забезпечення виконання зобов'язання не пов'язаний з попереднім виділенням майна для можливої примусової реалізації.

Обсяг зобов'язань поручителя повинен бути визначений умовами договору поруки та узгоджений з умовами основного договору, оскільки обсяг зобов'язань боржника, забезпечених порукою, визначений саме основним договором. Якщо у договорі поруки не вказано умови забезпечення зобов'язання (розмір та строк виконання зобов'язання, розмір процентів тощо), проте останнє визначено таким чином, що дає змогу суду встановити, яке саме зобов'язання було або буде забезпечене порукою, або в договорі поруки є посилання на договір, що регулює забезпечене зобов'язання з відповідними умовами, то такий договір поруки не може бути визнано судом недійсним у силу статей 203, 215, 553 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою, гарантією та заставою. На відносини майнової поруки (іпотеки) як окремого виду забезпечення виконання зобов'язання норми статті 559 ЦК України щодо припинення поруки не поширюються, оскільки іпотека за правовою природою є заставою та регулюється нормами параграфа 6 (статті 572 - 593) глави 49 ЦК України та Законом України "Про іпотеку".

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статі 554 ЦК України). Якщо договором поруки визначено лише основну суму боргу, і при цьому відсутні умови щодо забезпечення порукою вимог кредитора, як то сплата процентів, неустойки, відшкодування збитків, то господарським судам слід враховувати, що вказане положення договору забезпечується поручителем лише сплатою основного боргу.

Закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов'язання, яке може виникнути в майбутньому. Вимогу до поручителя, пов'язану з порушенням боржником свого зобов'язання, може бути пред'явлено виключно при настанні обставин передбачених абзацом 2 частини першою статті 553 ЦК України.

В даному випадку, договорами поруки інші положення закріпленні не були.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України). Солідарне зобов'язання боржника та поручителя виключає можливість подвійного стягнення, а також у рівній мірі враховує інтереси кредиторів, боржників та їх поручителів.

В той же час, сторонами до суду не надано доказів припинення поруки.

Главою 50 ЦК України закінчення строку договору не віднесено до підстав припинення зобов'язання. Відповідно, припинення строку основного договору, забезпеченого порукою, не є підставою для припинення поруки.

Якщо основним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання боржником своїх зобов'язань визначений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або, якщо основний договір є кредитним договором, у зв'язку із застосуванням права дострокового повернення кредиту. Таким

Як було наведено вище, позивач у справі направляв відповідачам вимоги про сплату заборгованості за кредитом і ці вимоги 2-м та 3-м відповідачами залишені без задоволення.

Виходячи з матеріалах справи та наведених вище обставин слід зазначити, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

В той же час, доводи 1-го відповідача за відзивом судом відхиляються як такі що суперечать матеріалам справи та такі, що не містять документального підтвердження виходячи з наступного.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 29.10.2010 року по справі №19/204 було частково задоволено позовні вимоги на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Алчевську Луганської області» заборгованість за кредитом у сумі 10 345 351,50 грн., заборгованість за відсотками у сумі 1 824 775,76 грн., комісійній винагороді у сумі 151 167,14 грн., пені у сумі 1 003 141,83 грн., держмито у сумі 14 359,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 132,90 грн. та 14 листопада 2010 року було видано наказ про примусове виконання рішення №19/204 від 14.11.20010.

Підставою для подання позову було невиконання позичальником - відповідачем-1 зобов'язань по кредитному договору № 143 від 13.06.2007 із змінами від 14.11.2007р., від 14.02.2008, по якому позичальнику було видано кредит в сумі 18 150 000,00 грн., строком погашення до 11 червня 2010 року.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Алчевську Луганської області» не зверталось до Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження судового наказу по справі № 19/204.

В той же час, 30 листопада 2010 року за взаємною згодою сторін було укладено договір №63 про внесення змін до кредитного договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії №143 від 13.06.2007 року.

З врахуванням змін, пункт 2.1 кредитного договору викладений в новій редакції згідно якої ліміт кредитної лінії позичальнику було збільшено до 1 925 800,00 євро, з наступним максимальним завантаженням у розрізі валют: гривня - 12 636 530,00; долари США - 463 300,00; євро - 420 801,00.

В пункт 2.2 кредитного договору теж внесені зміни за якими продовжено строк користування кредитом. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 29 листопада 2013 року.

Тобто, укладенням вищевказаної додаткової угоди № 63 про внесення змін до кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 143 від 13.06.2007 року відбулася заміна первісного зобов'язання новим, яке погоджено сторонами, а згідно з ч.2 ст. 604 ЦК України така заміна вважається новацією і є підставою для припинення первісного зобов'язання.

30.11.2010 з підписанням договору № 63 про внесення змін до кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 143 від 13.06.2007 року, припинено дію попереднього зобов'язання. Підставою для заявлених позивачем у справі № 913/241/13-г вимог є невиконання зобов'язань позичальника, що витікають з кредитного договору № 143 від 13.06.2007 року в редакції договору № 63 від 30.11.2010 про внесення змін до кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 143 від 13.06.2007 року.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету.

Статті 47 та 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Порядок та умови видачі Національним банком України резидентам і нерезидентам індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу регламентує Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затверджене постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004 р. №483 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 09.11.2004 р. за № 1429/10028.

Відповідно до п. 2.3 цього Положення, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями, серед яких і залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

Відповідно до п. 1.5 цього Положення, використання іноземної валюти на території України як засобу платежу без ліцензії дозволяється, зокрема, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк України видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

З наведеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківських ліцензій та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

31 жовтня 2001 року Національний банк України видав Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) банківську ліцензію №1, згідно з якою останньому надано право здійснювати банківські операції, визначені пунктами 1-4 ч.2 та ч. 4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також дозвіл № 1-2 з переліком операцій, які має право здійснювати банк, визначених п.п. 1-4 ч. 2 та ч. 4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», за яким Банк, між іншим, може здійснювати залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

В подальшому право відповідача на здійснення валютних операцій підтверджено банківською ліцензією № 1 від 02.09.2009 з дозволом № 1-4 від 22.09.2009 та генеральною ліцензією № 1 від 05.10.2011 на здійснення валютних операцій з додатком.

Щодо доводів 1-го відповідача за відзивом, слід зазначити, що п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на сьогодні законодавством не визначено межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті як критеріїв віднесення їх до сфери дії режиму індивідуального ліцензування, а отже, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

За таких обставин, доводи 1-го відповідача за відзивом є неправомірними.

Виходячи з наведеного, слід зазначити, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідачів в рівних частинах, а саме по 22 940 грн. 00 коп. на кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь», м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенка, буд. 2 «В», код ЄДРПОУ 32545240, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, код 00039002, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Луганськ, м. Луганськ, вул. К. Маркса, буд. 36, код 00039022 (рахунок № 373989222 у ПАТ «Промінвестбанк» м. Київ, код банку 300012) заборгованість по кредитному договору № 143 від 13.06.2007 року, в тому числі: заборгованість по кредиту в гривнях в сумі 16 437 580 грн. 37 коп., заборгованість по процентам в сумі 2 526 739,27 грн.; заборгованість по кредиту в євро в сумі 488 590,31 євро, по процентам - в сумі 67 789,31 євро; заборгованість по кредиту в доларах США в сумі 537 777,53 дол. США., по процентам в сумі 74 613,77 дол. США.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІРГАЗ», м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенка, буд. 2 «В», код 31417749 на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, код 00039002, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Луганськ, м. Луганськ, вул. К. Маркса, буд. 36, код 00039022 (рахунок № 373989222 у ПАТ «Промінвестбанк» м. Київ, код банку 300012) заборгованість по кредитному договору № 143 від 13.06.2007 року, в тому числі: заборгованість по кредиту в гривнях в сумі 16 437 580 грн. 37 коп., заборгованість по процентам в сумі 2 526 739,27 грн.; заборгованість по кредиту в євро в сумі 488 590,31 євро, по процентам - в сумі 67 789,31 євро; заборгованість по кредиту в доларах США в сумі 537 777,53 дол. США., по процентам в сумі 74 613,77 дол. США.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Промекспорт», м.Алчевськ Луганської області, вул. Липовенка, буд. 2 «В», код 24191269, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, код 00039002, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Луганськ, м. Луганськ, вул. К. Маркса, буд. 36, код 00039022 (рахунок № 373989222 у ПАТ «Промінвестбанк» м. Київ, код банку 300012) заборгованість по кредитному договору № 143 від 13.06.2007 року, в тому числі: заборгованість по кредиту в гривнях в сумі 16 437 580 грн. 37 коп., заборгованість по процентам в сумі 2 526 739,27 грн.; заборгованість по кредиту в євро в сумі 488 590,31 євро, по процентам - в сумі 67 789,31 євро; заборгованість по кредиту в доларах США в сумі 537 777,53 дол. США., по процентам в сумі 74 613,77 дол. США.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь», м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенка, буд. 2 «В», код ЄДРПОУ 32545240, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, код 00039002, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Луганськ, м. Луганськ, вул. К. Маркса, буд. 36, код 00039022 (рахунок № 373989222 у ПАТ «Промінвестбанк» м. Київ, код банку 300012) витрати зі сплати судового збору в сумі 22 940 грн. 00 коп.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІРГАЗ», м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенка, буд. 2 «В», код 31417749 на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, код 00039002, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Луганськ, м. Луганськ, вул. К. Маркса, буд. 36, код 00039022 (рахунок № 373989222 у ПАТ «Промінвестбанк» м. Київ, код банку 300012) витрати зі сплати судового збору в сумі 22 940 грн. 00 коп.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Промекспорт», м.Алчевськ Луганської області, вул. Липовенка, буд. 2 «В», код 24191269, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, код 00039002, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Луганськ, м. Луганськ, вул. К. Маркса, буд. 36, код 00039022 (рахунок № 373989222 у ПАТ «Промінвестбанк» м. Київ, код банку 300012) витрати зі сплати судового збору в сумі 22 940 грн. 00 коп.

Видати відповідні накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 09.07.2013.

Суддя Т.А. Василенко