Вирок № 32268478, 09.07.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/931/13-к

провадження № 1-кп/691/62/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Римар Т.Є.

з участю прокурора Милаш Г.А.

сторони кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження №12012250110000415 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городище, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у квітні 2013 року, точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, на присадибній ділянці будинковолодіння за місцем проживання, що розташоване по АДРЕСА_1, з метою використання для власних потреб посіяв рослини, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/817 від 13 червня 2013 року являються рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

7 червня 2013 року, під час огляду працівниками міліції присадибної ділянки будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2, з його добровільної письмової згоди, вищезазначені рослини коноплі, які мали самостійний корінь, стебло, листя, верхівкову частину в кількості 23 штуки, було виявлено та вилучено до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному посіві коноплі, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.310 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконний посів конопель у кількості від десяти до п»ятдесяти рослин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав до суду Угоду про визнання винуватості укладену в м.Городище 18 червня 2013 року в приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області за адресою м.Городище вул.Грушевського №10 прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області юристом 1 класу Климюк Я.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12012250110000415, з підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості з додержанням наступних умов. Із змісту угоди вбачається, що слідчим Городищенського РВУМВС в Черк аській області за погодженням із прокурором 17 червня 2013 року ОСОБА_2 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов»язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з»ясуванні обставин інкримінованого діяння. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 3 років обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, покладення обов»язків по виконанню п.п.3,4 ст.76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_2 згоден. Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що права надані йому законом у зв»язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов»язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у незаконному посіві конопель за ст. 310 ч.1 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно для власних потреб вирощував на присадибній земельній ділянці коноплі, мети збуту не переслідував, при огляді земельної ділянки виявили працівники міліції 23 рослини, які мали самостійний корінь, стебло, листя, верхівкову частину.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об»єктивно з»ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - незаконний посів конопель в кількості від десяти до п»ятдесяти рослин, - вказує на кваліфікацію діяння за ст.310 ч.1 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_2 за ч.1ст.310 КК України є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_2 виповнилося 36 років, фізично здоровий, одружений, не працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаюється і активно сприяв розкриттю злочину; вчинив злочин середньої тяжкості; не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем проживання і у кримінально-виконавчій інспекції Городищенського району Черкаської області.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку і покладенням обов»язків на підставі ст.76 КК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.

При кримінальному провадженні речові докази у вигляді рослин коноплі в кількості 23 штуки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, не маючи ніякої цінності та з врахуванням того, що не можуть бути використані, підлягають знищенню.

По справі маються процесуальні витрати в сумі 244,72 грн. за проведення судово-хімічної експертизи, які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену в м.Городище 18 червня 2013 року в приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області за адресою м.Городище вул.Грушевського №10, прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області юристом 1 класу Климюк Я.В. з підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.1 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в даний орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, код 25574009, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018, процесуальні витрати в розмірі 244,72 грн. у зв'язку з проведенням експертних досліджень.

Речові докази у вигляді рослин коноплі в кількості 23 штуки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, зберігати до набрання вироком законної сили при кримінальному провадженні і в подальшому знищити.

Роз»яснити, ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз»яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. М. Савенко