Вирок № 32268400, 05.07.2013, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/269/13-к 1-кп/441/18/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Карапінка І.Р.

прокурора Здзеба А.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження № 12012150180000046 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городок, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, розлученого, раніше судимого 30.06.2011 р. Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 24 вересня 2012 р., о 23.30 год., в стані алкогольного сп'яніння, пошкодивши двері, проник в підсобне приміщення ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_3 два велосипеди тм BIANCHI, вартістю 1400 грн., та тм Niagara FS Lady, вартістю 1500 грн., та електричну газонокосарку тм Viking FM 3310, вартістю 380 грн., а всього на загальну суму 3280 грн., з місця події втік, викраденим розпорядився.

Крім того, ОСОБА_2, 30 жовтня 2012 р., о 23.30 год., проник в підвальне приміщення ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3, звідки повторно таємно викрав, належні потерпілій ОСОБА_4, електричну газонокосарку тм HURRICANE HE 33, вартістю 300 грн., та електричний подовжувач довжиною 50м, вартістю 225 грн., а всього на загальну суму 525 грн., з місця події втік, викраденим розпорядився.

Крім того, ОСОБА_2, 12 листопада 2012 р., о 01.00 год., пошкодивши вікно, проник в підсобне приміщення ОСОБА_5, що по АДРЕСА_4, звідки повторно таємно викрав, належні потерпілій ОСОБА_5, два велосипеди тм Mustang Sport-26, вартістю 650 грн., та тм Avant Triumph, вартістю 870 грн., електричний подовжувач довжиною 50 м., вартістю 225 грн., три електричних подовжувача довжиною 3м. і два по 5м., вартістю разом 110,60 грн., електричний міксер тм SATURN ST-FP 1022, вартістю 85 грн., електричний чайник тм SKARLET SC-028, вартістю 90 грн., а також дві банки олії «Соняшна», вартістю 29 грн., 5 кг цукру, вартістю 27,50 грн., 3 кг макаронів «Вермішель», вартістю 21 грн., одну банку оцту, вартістю 2,50 грн., 4 скляні банки ємністю по 1 л з консервацією, які вартості для потерпілої не становлять, а всього на загальну суму 2110,60 грн., з місця події втік, викраденим розпорядився.

Крім того, ОСОБА_2, 13 листопада 2012 р., о 18.00 год., на дорозі через міське кладовище, що по вул. Січових Стрільців в м. Городок, Львіваської області, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров'я, напав на потерпілу ОСОБА_6, нанісши їй кілька ударів металевим предметом по потилиці, ногами в голову та по тілу, спричинивши їй черепно-мозкову травму, струс головного мозку, множинні забійні рани потиличної, тім'яної та лівої скроневої ділянок голови, а також закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці із зміщенням уламків, а отже заподіяв тілесне ушкодження середньої тяжкості, та відкрито відібрав у неї жіночу сумочку тм SENGREINA, вартістю 250 грн., гаманець тм SENCHURIA TEER, вартістю 180 грн., гроші в сумі 200 грн., жіночу парасолю тм RAINBOW, вартістю 150 грн., зарплатну картку «Приватбанк», кредитну картку «Приватбанк», ощадну картку «Приватбанк», кредитну картку «Кредобанк», що вартості для потерпілої не становлять, а всього на загальну суму 780 грн., з місця події втік, відібраним розпорядився.

Обвинувачений ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав, показав, що в період інкримінованих йому дій весь час був вдома, дивився телевізор, виходив лише в магазин за продуктами та цигарками та на сходову клітку покурити, нічого не крав та ні на кого не нападав, 14 листопада 2012 р. зранку знайшов кредитні картки потерпілої ОСОБА_6, намагався зняти з них кошти в м. Львові, на вул. Кульпарківська, після чого повернувся додому.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість доведена зібраними у справі доказами.

Показами в суді потерпілої ОСОБА_6 про те, що 13.11.2012 р., о 18.00 год. поверталась з роботи додому, як зазвичай, через міське кладовище, відчула за собою кроки, потім декілька ударів по голові металевим предметом, кликала на допомогу, відбивалась від нападника, він її штовхнув, від поштовху вона впала на праву руку на землю, зламала руку, після чого нападник вдарив її ще кілька разів ногою по обличчю, тілу, вирвав з лівої руки сумку та пакет з продуктами, шукав рукою сережки, після чого втік, впізнала в нападнику обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченому не пробачила, при обранні покарання покладається на розсуд суду.

Показами в суді свідка ОСОБА_7, чоловіка потерпілої ОСОБА_6, та дочки ОСОБА_8, які показали, що потерпіла додому прийшла вся в крові, побита, про все їм розказала, все пам'ятала, свідомість не втрачала, за наслідками події тривалий час лікувалась в лікарні та вдома.

Із телефонного повідомлення чергової медсестри Городоцької ЦРЛ від 13.11.2012 р. (т.2 а.с. 38) вбачається, що в приймальний покій Городоцької ЦРЛ із черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, забійними ранами звернулась потерпіла ОСОБА_6, яка пояснила, що на кладовищі в неї відібрав речі та побив невідомий.

Із особистої зави потерпілої ОСОБА_6 від 14.11.2012 року (Т.2 а.с.39) теж видно, що 13.11.2012 р. о 18.00 год. її побив та відібрав речі невідомий.

Із протоколу огляду місця події від 13.11.2012р. з фото таблицею до нього (Т.2 а.с.42-56) видно, що таким є територія міського кладовища в м. Городок, Львівської області, де на бруківці є сліди речовини бурого кольору, окуляри потерпілої, пакет насіння соняшника та пачка сметани.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 21.01.2013р. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 73-79) потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_2 серед чотирьох осіб, як особу, яка 13.11.2012 р. напала на неї та відібрала її речі на дорозі через міське кладовище в м. Городок Львівської області.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2013 р. з фототаблицею до нього (т.2 а.с. 99-111) за участі потерпілої ОСОБА_6, експерта ОСОБА_9 видно, як потерпіла вказала місце на території міського кладовища в м. Городок, де на неї напав обвинувачений ОСОБА_2, а також як наносив їй удари металевим предметом по голові, штовхнув її, як вона впала, бив її ногами, після чого відібрав сумочку та пакет із продуктами та втік.

Із висновку експерта № 21/13 від 30.01.2013 р. (т. 2 а.с. 135) убачається, що в ОСОБА_6 виявлено черепно-мозкову травму, струс головного мозку, множинні забійні рани потиличної, тім'яної та лівої скроневої ділянок голови, закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці із зміщенням уламків, які могли утворитись при обставинах, на які вказує потерпіла під час слідчого експерименту 28.01.2013 р. від дії тупих предметів, закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Із наданих ПАТ «Ощадбанк» 26 копій фотознімків з банкомату по вул. Кульпарківська, 1 в м. Львів (т.2 а.с. 113-126) видно, як обвинувачений ОСОБА_2 о 09.15 год. 14.11.2012 р. намагався зняти грошові кошти з кредитних карток потерпілої ОСОБА_6

Довідками ФОП ОСОБА_10 (т.2 а.с. 136-138), з яких видно, що вартість жіночої парасолі тм RAINBOW становить 150 грн., жіночого гаманця тм SENCHURY TEER - 180 грн., жіночої сумки тм SENGREINA - 250 грн.

Показами в суді потерпілої ОСОБА_5 про те, що 12.11.2012 р. зранку виявила відкриті двері до підсобного приміщення в її будинку по АДРЕСА_4, всередині приміщення безлад, пошкоджену віконну раму та відсутність двох велосипедів, чотирьох електричних подовжувачів, електричних міксера та чайника, та продуктів - двох банок олії «Соняшна», 5 кг цукру, 3 кг макаронів «Вермішель», одної банки оцту, та 4 скляних банок з консервацією, обвинуваченому пробачила, просить його суворо не карати.

Із телефонного повідомлення потерпілої ОСОБА_5 та її особистої заяви від 12.11.2012 р. (т.1 а.с. 178, 179) вбачається, що в ніч 12.11.2012 р. невідома особа з літньої кухні в її господарстві в м. Городок, Львівської області викрала, належне їй майно.

Із протоколу огляду місця події від 12.11.2012р. з фото таблицею до нього (Т.1 а.с.181-192) видно, що таким є подвір'я господарства ОСОБА_5, що по АДРЕСА_4, де в підсобному приміщенні пошкоджено віконну раму, розкидано речі.

Показами в суді свідка ОСОБА_11 про те, що 12.11.2012 р., в обід, йому додому зателефонував обвинувачений ОСОБА_2, який повідомив, що продаються два велосипеди - гірський темно-синього кольору та звичайний червоно-сірого кольору та просив знайти покупців, а також кілька разів приїздив до дачного будинку його сестри в АДРЕСА_5, де він займався ремонтом, та привозив з собою макарони, банки з консервацією, олію.

Із протоколу огляду місця події від 15.11.2012р. з фото таблицею до нього (Т.1 а.с.54-68) видно, що таким є недобудована будівля, що по АДРЕСА_1, де під сходовою кліткою, в підвалі виявлено 3 електричних подовжувача.

Із висновку експерта № 9/13 від 25.01.2013 р. (т. 2 а.с. 13-16) убачається, що середня ринкова ціна електричного чайника тм SKARLET становить 90 грн., міксера тм SATURN - 85 грн., велосипеда тм Mustang Sport-26 - 650 грн., та тм Avant Triumph - 870 грн., електричних подовжувачів - 110,60 грн. та згідно довідок ПП ОСОБА_12 (т.2 а.с. 17-20) вартість двох банок олії «Соняшна» становить 29 грн., 5 кг цукру - 27,50 грн., 3 кг макаронів «Вермішель» - 21 грн., одна банка оцту - 2,50 грн.

Показами в суді потерпілої ОСОБА_3 про те, що 25.09.2012 р. зранку в себе на подвір'ї за адресою АДРЕСА_2 побачила свій насос для накачування коліс велосипеда, а також штору з вікна літньої кухні, двері до приміщення літньої кухні були пошкодженні та відкриті, а всередині відсутні два велосипеда та газонокосарка, того ж дня бачила обвинуваченого ОСОБА_2, просила повернути їй викрадене, обвинуваченому не пробачила, при обранні покарання покладається на розсуд суду.

Із телефонного повідомлення потерпілої ОСОБА_3 та її особистої заяви від 25.09.2012 р. (т.1 а.с. 10, 11) вбачається, що в ніч 25.09.2012 р. невідома особа з літньої кухні в її господарстві по АДРЕСА_2 викрала два велосипеди та газонокосарку.

Із протоколу огляду місця події від 25.09.2012р. з фото таблицею до нього (Т.1 а.с.13-29) видно, що таким є подвір'я господарства ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2, де в приміщенні літньої кухні пошкоджено замок на вхідних дверях.

Із висновку експерта № 9/14 від 18.01.2013 р. (т. 2 а.с. 101-102) убачається, що середня ринкова ціна електричної газонокосарки тм Viking становить 380 грн., та згідно довідок ПП ОСОБА_13 (т.2 а.с. 102-103) вартість велосипеда тм Niagara FS Lady становить 1500 грн., тм Bianchi - 1400 грн.

Показами в суді потерпілої ОСОБА_4 про те, що мала електричну газонокосарку, яку, разом з подовжувачем зберігала в підвалі власного будинку за адресою АДРЕСА_3, в перших числах грудня 2012 р. виявила відсутність в підвалі цих речей, звернулась в міліцію із заявою про крадіжку, обвинуваченому пробачила, при обранні покарання покладається на розсуд суду.

Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілої ОСОБА_4 із заявою від 13.12.2012 р. (т.1 а.с. 116-118) вбачається, що в ніч на 30.10.2012 р. невідома особа з її підвального приміщення в будинку по АДРЕСА_3 викрала електричну газонокосарку та подовжувач.

Показами в суді свідка ОСОБА_14 про те, що в перших числах листопада 2012 р. придбав в обвинуваченого ОСОБА_2 за 15 грн. обпалені мідні дроти вагою 200 гр.

Із висновку експерта № 9/15 від 24.01.2013 р. (т. 2 а.с. 165-167) убачається, що середня ринкова ціна електричної газонокосарки тм HURRICANE становить 300 грн., та згідно довідки ПП ОСОБА_15 (т.2 а.с. 168) вартість електроподовжувача довжиною 50 м. становить 255 грн.

Із протоколу огляду місця події від 15.11.2012р. з фото таблицею до нього (Т.1 а.с.54-68) видно, що таким є недобудована будівля, що по вул.Чорновола в м. Городок, де в підвалі виявлено електричну газонокосарку тм HURRICANE.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об'ємі, оскільки він вчинив, повторно, крадіжку чужого майна, поєднану із проникненням в інше приміщення чи сховище, а також вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), його дії суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_2 в суді про те, що інкримінованих йому крадіжок чужого майна та розбійний напад не вчиняв, спростовуються матеріалами кримінального провадження, показами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 під час досудового слідства та в суді, показами свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_14, наведені вище, яким не вірити в суду немає підстав.

Так, із показів самого обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому слідстві і, зокрема, при його допиті 03.01.2013 р.та 12.12.2012 р. по епізодах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (т.1 а.с. 93-96, 158-160, 206-212) вбачається, що він сам показав на обставини таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення чи сховище.

Відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2013 р. слідчого прокуратури Городоцького району Львівської області за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 42013150180000008 від 18.05.2013 р. за заявою ОСОБА_2 щодо застосування до нього співробітниками міліції незаконних методів розслідування кримінальне провадження за ч. 2 ст. 365 КК України закрито, у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення (Т.3 а.с. 163-170).

Отже, доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що визнавальні показання на досудовому слідстві давав через застосування до нього співробітниками Городоцького РВ незаконних методів слідства, з огляду на Постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2013 р., за наслідками розгляду кримінального провадження № 42013150180000008 від 18.05.2013 р., суд оцінює критично.

Із протоколу пред'явлення особи для впізнання від 21.01.2013р. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 73-79) видно, як потерпіла ОСОБА_6 беззастережно вказала на обвинуваченого ОСОБА_2, як на особу, яка 13.11.2012 р. напала на неї та відібрала її майно на дорозі через міське кладовище в м. Городок Львівської області.

Показання ОСОБА_2, в тій частині, де він показує, що мав кредитні картки потерпілої ОСОБА_6, намагався з використанням таких отримати кошти із банкомату в м. Львові, підтверджується долученими ПАТ «Ощадбанк» 26 копіями фотознімків з банкомату по вул. Кульпарківська, 1 в м. Львів (т.2 а.с. 113-126), де видно, як обвинувачений ОСОБА_2 о 09.15 год. 14.11.2012 р. намагався зняти грошові кошти, при тому, як сам обвинувачений цього факту, не заперечує.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, що він раніше притягувався до відповідальності, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, під час випробування, а отже, на шлях виправлення не став, характеризується негативно, має відхилення в стані здоров'я, та обирає таке у виді позбавлення волі.

Оскільки, за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2011 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, 75 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки, покарання не відбув і від такого не звільнений, в порядку ст. 71 КК України, до обраного, за цим вироком суду, покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Підстав до застосування ОСОБА_2 ст. 69 чи ст. 75 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів. Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі (т.2 а.с. 139-140) слід повернути їх законним володільцям.

Процесуальні витрати в сумі 980 грн. (т.1 а.с.100, 108, 164, т.2 а.с. 12) слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - на чотири роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 187 КК України - на п'ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_2 за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до обраного за цим вироком покарання ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2011 р. у виді шість місяців позбавлення волі, призначивши йому остаточне покарання на - п'ять років шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній (Т.2 а.с. 27-28) - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня фактичного його затримання 04.01.2013 р. (Т.2 а.с. 27-28).

Речові докази по справі: електричний подовжувач довжиною 3 м. та два електричних подовжувача довжиною по 5 м. - повернути потерпілій ОСОБА_5, електричну газонокосарку марки HURRICANE HE 33 - повернути потерпілій ОСОБА_4, дерев'яний фрагмент - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (банк одержувача: УДК ГУ ДКСУ у Львівській області, рахунок № 31259272210042, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25575150) процесуальні витрати в сумі 980 грн. (т.1 а.с. 100, 108, 164, т.2 а.с. 12).

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Перетятько О.В.