Рішення № 32267760, 03.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Копія

Справа №2/359/812/2013

359/1100/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,

за участю представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст., 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (08340, АДРЕСА_1, інд.код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ? частину боргу у розмірі 199 825,00 грн., ? трьох процентів річних з простроченої суми - в розмірі 10 692,00 грн. та судові витрати у сумі 2105,18 грн., а всього - 212 622, 18 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (08340, АДРЕСА_1, інд.код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 ? частину боргу у розмірі 199 825,00 грн., ? трьох процентів річних з простроченої суми - в розмірі 10 692,00 грн. та судові витрати у сумі 2105,18 грн., а всього - 212 622, 18 грн.

Зустрічний позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 09.07.2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко

Копія

Справа №2/359/812/2013

359/1100/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,

за участю представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який, вказали, що за життя їх батько уклав з відповідачем ОСОБА_5 договір про надання послуг, згідно якого відповідач ОСОБА_5, як виконавець, зобов'язався надати їх батьку ОСОБА_7, як замовнику, послуги по розпаюванню землі, за обумовлену суму в 50 тис. доларів США, про що свідчить розписка. Зазначають, що даний обов'язок відповідач не виконав у зазначений строк, тому з нього на їх користь, як спадкоємців померлого, підлягають стягненню дані кошти та проценти з простроченої суми в рівних частинах та судові витрати.

В судове засідання позивачі не з'явились, повідомлені належним чином, представників своїх до суду не направили, через канцелярію суду подали свої пояснення щодо позову, заперечення на зустрічну позовну заяву та просили суд слухати справу без їх участі.

Представники відповідача позов не визнають, наполягають на залишенні його без задоволення, окрім того, через канцелярію суду подали зустрічний позов про стягнення заборгованості з позивача за первісним позовом, який підтримали та просили його задовольнити, відмовивши у задоволенні первісного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши їх доводи та дока зи, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.12.2011 року(а.с.11).

За життя ОСОБА_7 (Виконавець) уклав з ОСОБА_5 (Замовник) договір про надання послуг, згідно з яким Виконавець зобов'язався надати Замовнику послуги по розпаюванню землі, а Замовник - оплатити вказані послуги в розмірі 50 000,00 доларів США.

Факт надання послуг підтверджується розпискою від 30.04.2009 року, написаною власноручно відповідачем, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов'язався погасити борг в розмірі 50 000,00 доларів США за надані послуги по розпаюванню землі протягом двох років, тобто до 30.04.2011 року (а.с.10).

Проте, вказаний обов'язок, відповідач у зазначений строк не виконав.

Так в матеріалах цивільної справи наявна розписка від 30.04.2009 року, про те, що ОСОБА_5 винен кошти ОСОБА_7 в розмірі 50 000,00 доларів США. Даний факт не заперечується відповідачем. Однак представники ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили факт надання таких послуг з боку ОСОБА_7, а саме виконання робіт по розпаюванню землі.

З такими поясненнями представників суд не погоджується. На думку суду факт надання ОСОБА_7 послуг (робіт) ОСОБА_5 по розпаюванню землі підтверджується копіями розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 24.06.2008 року «Про надання дозволу на складання технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність членам селянського (фермерського) господарства «Весна» для ведення фермерського господарства в розмірі середньої частки (паю) на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області»(а.с.51-95).

Окрім того, з тексту самої розписки вбачається, що у ній немає жодних посилань щодо сплати ОСОБА_7 коштів в сумі 50 000,00 доларів США саме по закінченню робіт по розпаюванню та отримання актів, а навпаки чітко зазначено що Відповідач винен за отриманні послуги (роботу) з розпаювання землі 50 000,00 доларів США та зобов'язується сплатити борг на протязі двох років.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, в розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, відсутність у Відповідача грошових коштів та як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, не звільняють його від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходу громадян.

Разом з тим, відповідно до ст. 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину. яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. А замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний оплатити надану виконавцю послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_7 суму боргу в розмірі 50 000,00 доларів США, що еквівалентно 399 650,00 грн., та 3% річних з простроченої суми, що складає 21384,00 грн.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення іі померлою.

Частиною 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За приписами 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі від 11.07.2012р. №31019309, №31019336 після смерті спадкодавця ОСОБА_7 спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Позивач - 1,2) отримали свідоцтва про право на спадщину на належні їм частки(а.с.12-15).

У зв'язку з прийняттям спадщини позивачі мають також право на отримання від відповідача заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 50000,00 доларів США, що еквівалентно 399 650,00 грн., та сплати відповідачем на їх користь трьох процентів річних від простроченої суми, що становить - 21 384,00 грн.

Заявлені вимоги зустрічного позову, суд вважає такими, що не підлягають до задоволення.

Так, позивач за зустрічним позовом та його представники, посилаються на факт наявності заборгованості у ОСОБА_7 у сумі 27 600,00 доларів США. Вказують, що на протязі 2010-2011 років ОСОБА_5 неодноразово звертався до ОСОБА_7 з проханням повернути передані за розпискою від 29 квітня 2009 року грошові кошти, на що лише отримував запевнення з боку ОСОБА_7, що той виконає взяті зобов'язання та здійснить розпаювання земельної ділянки на користь ОСОБА_5 з наданням державних актів на право власності в кількості 4-х штук. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, не повернувши отримані від ОСОБА_5 грошові кошти і не надавши обумовлених послуг з розпаювання земельної ділянки.

З аналізу тексту розписки від 29 квітня 2009 року вбачається, що у ній не міститься жодних посилань щодо розпаювання земельної ділянки площею 6 га з складанням відповідної документації та виготовлення державних актів в кількості 4-х шт. на ім'я Відповідача. Дані обставини в судовому засіданні підтвердили також і представники ОСОБА_5, пояснивши, що це все слідує зі слів самого Відповідача.

В розписці ж ОСОБА_7 від 30 квітня 2009 року, чітко зазначено що ОСОБА_7 кошти були отримані саме за надані Відповідачу послуги по розпаюванню землі, які підтверджуються вищенаведеними розпорядженнями Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 24.06.2008 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що посилання відповідача (Позивач за зустрічним позовом) про наявність заборгованості у ОСОБА_7 у сумі 27 600,00 доларів США без відповідних доказів, що підтверджували б існування таких обставин, є порушенням ст.60 ЦПК України, тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат та підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

З огляду на що з відповідача слід стягнути на користь позивачів понесені ними та документально підтвердженні витрати на правову допомогу(а.с.20-22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст., 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (08340, АДРЕСА_1, інд.код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ? частину боргу у розмірі 199 825,00 грн., ? трьох процентів річних з простроченої суми - в розмірі 10 692,00 грн. та судові витрати у сумі 2105,18 грн., а всього - 212 622, 18 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (08340, АДРЕСА_1, інд.код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 ? частину боргу у розмірі 199 825,00 грн., ? трьох процентів річних з простроченої суми - в розмірі 10 692,00 грн. та судові витрати у сумі 2105,18 грн., а всього - 212 622, 18 грн.

Зустрічний позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.07.2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко

Справа №2/359/812/2013

359/1100/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,

за участю представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який, вказали, що за життя їх батько уклав з відповідачем ОСОБА_5 договір про надання послуг, згідно якого відповідач ОСОБА_5, як виконавець, зобов'язався надати їх батьку ОСОБА_7, як замовнику, послуги по розпаюванню землі, за обумовлену суму в 50 тис. доларів США, про що свідчить розписка. Зазначають, що даний обов'язок відповідач не виконав у зазначений строк, тому з нього на їх користь, як спадкоємців померлого, підлягають стягненню дані кошти та проценти з простроченої суми в рівних частинах та судові витрати.

В судове засідання позивачі не з'явились, повідомлені належним чином, представників своїх до суду не направили, через канцелярію суду подали свої пояснення щодо позову, заперечення на зустрічну позовну заяву та просили суд слухати справу без їх участі.

Представники відповідача позов не визнають, наполягають на залишенні його без задоволення, окрім того, через канцелярію суду подали зустрічний позов про стягнення заборгованості з позивача за первісним позовом, який підтримали та просили його задовольнити, відмовивши у задоволенні первісного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши їх доводи та дока зи, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.12.2011 року(а.с.11).

За життя ОСОБА_7 (Виконавець) уклав з ОСОБА_5 (Замовник) договір про надання послуг, згідно з яким Виконавець зобов'язався надати Замовнику послуги по розпаюванню землі, а Замовник - оплатити вказані послуги в розмірі 50 000,00 доларів США.

Факт надання послуг підтверджується розпискою від 30.04.2009 року, написаною власноручно відповідачем, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов'язався погасити борг в розмірі 50 000,00 доларів США за надані послуги по розпаюванню землі протягом двох років, тобто до 30.04.2011 року (а.с.10).

Проте, вказаний обов'язок, відповідач у зазначений строк не виконав.

Так в матеріалах цивільної справи наявна розписка від 30.04.2009 року, про те, що ОСОБА_5 винен кошти ОСОБА_7 в розмірі 50 000,00 доларів США. Даний факт не заперечується відповідачем. Однак представники ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили факт надання таких послуг з боку ОСОБА_7, а саме виконання робіт по розпаюванню землі.

З такими поясненнями представників суд не погоджується. На думку суду факт надання ОСОБА_7 послуг (робіт) ОСОБА_5 по розпаюванню землі підтверджується копіями розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 24.06.2008 року «Про надання дозволу на складання технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність членам селянського (фермерського) господарства «Весна» для ведення фермерського господарства в розмірі середньої частки (паю) на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області»(а.с.51-95).

Окрім того, з тексту самої розписки вбачається, що у ній немає жодних посилань щодо сплати ОСОБА_7 коштів в сумі 50 000,00 доларів США саме по закінченню робіт по розпаюванню та отримання актів, а навпаки чітко зазначено що Відповідач винен за отриманні послуги (роботу) з розпаювання землі 50 000,00 доларів США та зобов'язується сплатити борг на протязі двох років.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, в розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, відсутність у Відповідача грошових коштів та як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, не звільняють його від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходу громадян.

Разом з тим, відповідно до ст. 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину. яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. А замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний оплатити надану виконавцю послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_7 суму боргу в розмірі 50 000,00 доларів США, що еквівалентно 399 650,00 грн., та 3% річних з простроченої суми, що складає 21384,00 грн.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення іі померлою.

Частиною 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За приписами 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі від 11.07.2012р. №31019309, №31019336 після смерті спадкодавця ОСОБА_7 спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Позивач - 1,2) отримали свідоцтва про право на спадщину на належні їм частки(а.с.12-15).

У зв'язку з прийняттям спадщини позивачі мають також право на отримання від відповідача заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 50000,00 доларів США, що еквівалентно 399 650,00 грн., та сплати відповідачем на їх користь трьох процентів річних від простроченої суми, що становить - 21 384,00 грн.

Заявлені вимоги зустрічного позову, суд вважає такими, що не підлягають до задоволення.

Так, позивач за зустрічним позовом та його представники, посилаються на факт наявності заборгованості у ОСОБА_7 у сумі 27 600,00 доларів США. Вказують, що на протязі 2010-2011 років ОСОБА_5 неодноразово звертався до ОСОБА_7 з проханням повернути передані за розпискою від 29 квітня 2009 року грошові кошти, на що лише отримував запевнення з боку ОСОБА_7, що той виконає взяті зобов'язання та здійснить розпаювання земельної ділянки на користь ОСОБА_5 з наданням державних актів на право власності в кількості 4-х штук. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, не повернувши отримані від ОСОБА_5 грошові кошти і не надавши обумовлених послуг з розпаювання земельної ділянки.

З аналізу тексту розписки від 29 квітня 2009 року вбачається, що у ній не міститься жодних посилань щодо розпаювання земельної ділянки площею 6 га з складанням відповідної документації та виготовлення державних актів в кількості 4-х шт. на ім'я Відповідача. Дані обставини в судовому засіданні підтвердили також і представники ОСОБА_5, пояснивши, що це все слідує зі слів самого Відповідача.

В розписці ж ОСОБА_7 від 30 квітня 2009 року, чітко зазначено що ОСОБА_7 кошти були отримані саме за надані Відповідачу послуги по розпаюванню землі, які підтверджуються вищенаведеними розпорядженнями Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 24.06.2008 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що посилання відповідача (Позивач за зустрічним позовом) про наявність заборгованості у ОСОБА_7 у сумі 27 600,00 доларів США без відповідних доказів, що підтверджували б існування таких обставин, є порушенням ст.60 ЦПК України, тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат та підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

З огляду на що з відповідача слід стягнути на користь позивачів понесені ними та документально підтвердженні витрати на правову допомогу(а.с.20-22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст., 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (08340, АДРЕСА_1, інд.код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ? частину боргу у розмірі 199 825,00 грн., ? трьох процентів річних з простроченої суми - в розмірі 10 692,00 грн. та судові витрати у сумі 2105,18 грн., а всього - 212 622, 18 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (08340, АДРЕСА_1, інд.код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 ? частину боргу у розмірі 199 825,00 грн., ? трьох процентів річних з простроченої суми - в розмірі 10 692,00 грн. та судові витрати у сумі 2105,18 грн., а всього - 212 622, 18 грн.

Зустрічний позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.07.2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко