Вирок № 32264227, 13.06.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

1/359/24/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового засідання - Тоцькій К.О., Кравцовій А.В.,

з участю прокурорів - Леонтьєва А.А., Мойсієнко О.В., Єлфімова І.П.

громадського захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого Бориспільським міськрайонним судом 02.04.2004 р. за ст.185 ч.3,185 ч.5,70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, змінений ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.12.2004 р. вважається засудженим за ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України та призначене остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.02.2008 р. з Із'яславської ВК №31, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.11.09 ОСОБА_2 маючи мету на незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту та одержання незаконного прибутку, придбав у невстановленої під час судового розгляду особи в м. Яготині Київської області за 90 грн. медичний шприц з опієм (ацетильованим) об'ємом 2,6 мл., незаконно перевіз додому до АДРЕСА_1, де зберігав наркотичний засіб з метою збуту.

В цей же день, близько 17 год., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_3, яка діяла на підставі Постанови про проведення оперативної закупівлі від 10.03.2009 року, за 180 грн. одноразовий шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований) об'ємом 2,6 мл. Таким чином отримав незаконний прибуток, який вдвічі перевищує витрачену суму на придбання наркотичного засобу.

Згідно висновку експерта №1874 від 15.12.09 року представлена на дослідження рідина об'ємом 2,6 мл., яка знаходилась у шприці одноразового використання ємністю 5 мл., вилучена 11.11.09 року у ОСОБА_3, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій(ацетильований) маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0413 г.

Не зупиняючись на скоєному, повторно, 17.11.09 ОСОБА_2 вчинив аналогічну закупку в м. Яготині Київської області у невстановленої під час судового розгляду особи за 90 грн. медичного шприца з опієм (ацетильованим) опієм об'ємом 3,0 мл., перевіз його додому за вказаною вище адресою та зберігав з метою збуту.

Цього ж дня, близько 14.10 год. реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, умисно, незаконно та повторно збув ОСОБА_4, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі від 10.03.2009 року, за 180 грн. одноразовий шприц ємкістю 5 мл. в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований) об'ємом 3,0 мл. Таким чином отримав незаконний прибуток, який вдвічі перевищує витрачену суму на придбання наркотичного засобу.

Згідно висновку експерта №1873 від 15.11.09 представлена на дослідження рідина об'ємом 3,0 мл., яка знаходилась у шприці одноразового використання ємністю 5 мл., вилучена 17.11.09 року у ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований) маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0476 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 17.11.09 в м. Яготині Київської області незаконно придбав у невстановленої під час судового розгляду особи опій (ацетильований), незаконно перевозив його для власного вживання в гумовому презервативі.

18.11.09 о 2-й годині на території АЗС «Шел», яка розташована на 32 км автодороги «Київ - Бориспіль» Бориспільського району Київської області, працівниками міліції у ОСОБА_2 вилучено презерватив з рідиною об'ємом 3,0 мл., якою був опій (ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0, 477 г., який зберігав для власного вживання.

Згідно висновку експерта №1872 від 09.12.09 представлена на дослідження рідина об'ємом 30,0 мл, яка знаходилась у гумовому презервативі вилучена 18.11.09 року у ОСОБА_2 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій(ацетильований) маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,477 г..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочинів не визнав та дав показання про наступне. Відносно збуту пояснити нічого не може оскільки ці події до нього ніякого відношення не мають. Щодо незаконного зберігання наркотичних засобів пояснив, що 17.11.2009 року десь в 23.00 год. він з братом ОСОБА_6 їхали з м. Бориспіль на таксі додому через АЗС «Shell». Заїхали на АЗС забрати автомобіль брата, так як закінчився бензин, а грошей на заправку не залишилось і вони докотили автомобіль на АЗС. На маршрутці поїхали в Бориспіль до брата, щоб взяти гроші і на таксі повернулися. Коли вийшли з таксі, він йшов за братом до машини і в цей час почув крик: «Стоять». Він повернув голову і побачив знайомий автомобіль. Він почав тікати, так як злякався. Людей, що сиділи в машині він теж впізнав, це були працівники міліції. За ним лунали постріли. Працівники міліції наділи на нього кайдани та почали бити. Що було в той момент з братом він не знає. Вони поїхали в ліс в р-н Пролісок. Туди також привезли його брата. В лісі над ним знущалися, били його та брата. Потім працівники міліції йому сказали, що оформлять зберігання наркотиків і покладуть йому презерватив наповнений рідиною, а брата відпустять додому. Сказали, що оформлять документи і якщо брат принесе гроші, то ходу справі не буде. Протокол виїмки підписував, так як не хотів, щоб більше над ними знущалися. В лісі були десь до 24:00 год. Коли повернулись на АЗС, то працівники міліції йому сказали, що чекають слідчого. Його посадили в автомобіль, де за кермом був ОСОБА_5. А в «Ланосі» сиділи якісь люди, пізніше виявилось, що то були поняті. Коли приїхав слідчий його сфотографували з наркотиком у презервативі. На АЗС він нічого не підписував. Потім він, його брат і працівники міліції поїхали в райвідділ в м. Бориспіль. Там він підписував документи, які не читав. Повірив їм на слово. Працівники міліції домовились з його братом, що він принесе гроші і його випустять. Брат повинен був принести 3000 доларів США. Спочатку вони його затримали по 309 статті, потім вони перекваліфікували на іншу статтю. Коли йому дали 10 діб, працівники міліції не могли його нікуди передати. В кабінеті райвідділу він знаходився декілька днів. В кафе його брат повинен був зустрітись з працівниками міліції і віддати їм гроші. Міліціонери повідомили брата, що в нього 10 суток виписано і коли він їх відбуде випустять. ОСОБА_5 сказав, що якщо він не підпише документи, то брата зроблять співучасником. В 2009 році він підписував в міліції документи. Міліціонери хотіли, щоб він був закупівельником. Він знає, що брат віддав гроші комусь із працівників міліції в сумі 1900 доларів США. Знає, так як був у автомобілі куди сів працівник міліції і вони перераховували гроші в машині.

Чому його затримали не знає. На АЗС вилучили мобільний телефон з сім картою та гаманець. В гаманці лежав лише календ арик, грошей в ньому не було. Звідки взялись гроші не знає, так як грошей у нього не було.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 винним себе не визнав, його вина у вчиненні вказаних злочинів підтверджується наступними доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_7 яка дала показання суду про те, що її і подругу ОСОБА_8 попросили бути присутніми при закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 коли вони перебували в середині листопада 2009 року, близько 16 год. у с. Велика Олександрівка в на вулиці Леніна. Їх зупинили молоді люди, показали посвідчення і попросили бути понятими. Їх провели до якогось будинку. Там була дівчина вдягнена в чорний одяг. При них її оглянули і в неї нічого не знайшли. Потім представники міліції відксерили гроші, десь 200 гривень різними купюрами. Склали акт, де вони всі розписались. Потім вона, її подруга, закупниця і співробітники міліції пішли до будинку. А перед цим закупниця зателефонувала про те, що вона буде купувати «ширку». До середнього парадного вийшов молодий чоловік (свідок вказала на підсудного). Закупниця віддала йому гроші, а він дав їй шприц. Вона повернулася, а вони пішли далі. Біля автомобіля вона віддала шприц на 5 мл. заповнений до 3мл. Працівники міліції опечатали шприц поняті і закупниця розписались. Потім склали ще якийсь документ, вони в ньому розписались, а потім поїхали.

Підсудного пам'ятає добре, так як знаходилися на відстані десь зліва від парадного, приблизно як 20 метрів. На вулиці вже темніло. Біля під'їзду горів ліхтар, який стояв окремо. Не звертала увагу чи були там дерева.

-показаннями свідка ОСОБА_5, який суду дав проказання про те, що в 2009 році на протязі року було заведено оперативну справу відносно ОСОБА_2 У нього було проведено 3 (три) закупівлі наркотиків у с. Велика Олександрівка. Точно скільки купували наркотиків він не пам'ятає. У ОСОБА_2 були наркотики, телефон, гроші.

Він приймав участь при закупівлі наркотиків. Були залучені слідчі з Бориспільського МВ. ОСОБА_2 було затримано на території АЗС «Шел» в напрямку м. Києва. Це був пізній вечір, або ніч. У нього був виявлений опій, телефон, гроші. Підсудний був направлений в слідчий відділ Бориспільського МВ. Була оперативна інформація, що підсудний їде з Яготина. Вони дочекались, що він приїде на АЗС. Вони підійшли до ОСОБА_2, останній почав лаятись, хотів втекти. Оперативно розшукова справа була заведена на підставі оперативної інформації. Коли робили першу закупку ОСОБА_2 вже знали. Потрібно було довести систематичність продажу наркотиків. Щодо грошей, які використовуються у закупівлі наркотиків існує спеціальний кошторис, для спеціального призначення. Ці кошти йдуть з бюджету держави. При затриманні ОСОБА_2 не били. Наркотики були вилучені слідчим в присутності понятих. Наркотики знаходились при ньому, а де саме не пам'ятає. Де був підсудній після затримки не пам'ятає. На той час ІТТ в Борисполі не було. Він був або в Броварському ІТТ або в Лук'янівському.

-показаннями свідка ОСОБА_6, який суду дав показання про те, що працівники міліції їздили за ОСОБА_2 і вимагали у нього гроші. Він приходив до нього і просив гроші, щоб заплатити міліції. Пройшло 2 тижні він знов приїхав на його автомобілі, в неї був прострелений капот. Він сказав, що це міліція прострелила. Він жив зі мною в Борисполі. Одного разу вони були в Олександрівці. Доїхали до заправки і закінчився бензин і грошей з собою не було. Вони визвали таксі і поїхали додому по гроші. Повернулись на заправку і там до них під'їхало 5 автомобілів, перегородили дорогу таксі. Почали стрілять. На нього накинулося 3 чоловіків. ОСОБА_2 почав втікати. Вони його піймали і почали бити. Десь чоловік 5-7 били його ногами. Він почав кричать їм, щоб не били. Вони почали засовувати ОСОБА_2 в багажник. Його повалили на підлогу, потім посадили в автомобіль, а ОСОБА_2 продовжували бити і сунуть в багажник. Він опам'ятався коли їх привезли в ліс. Це було за третім мостом як їхати з Борисполя. Вони вийшли з машини та почали їх бити. Документи ніхто не показував. В лісі були десь годину-півтори. Тоді відвезли на АЗС «Шел». Вони нічого в ОСОБА_2 не вилучали, так як нічого не було. Він був у нього на очах весь час. Потім з'явилися якісь свідки, поняті. За кермо його автомобіля сів хтось з ОБНОНа і поїхали Бориспільський райвідділ. Зайшли на третій поверх в якийсь кабінет. ОСОБА_2 залишився в коридорі з працівником міліції.

Почали в кабінеті вони щось вигадувати, як обставити це діло. ОСОБА_19 йому каже принести йому завтра 3 тисячі доларів. Він вийшов з міліції десь в чотири ранку. Гроші він повинен був віддати за те, щоб відпустили ОСОБА_2. ОСОБА_19 дав йому номер телефону. Він прийшов до мами і сказав, що міліція вимагає гроші. Вранці він шукав клієнта, щоб продати автомобіль. ОСОБА_19 дзвонив і питає чи є гроші. Йому дали завдаток за автомобіль, який повіз їм. На той час він отримав тільки 2 тисячі доларів. Гроші брав капітан міліції ОСОБА_9. У них в машині сидів ОСОБА_2. ОСОБА_9 сказав: коли принесеш решту грошей тоді вони його відпустять. Коли він отримав решту коштів, не зміг з ними зв'язатися.

Він не знає чи зараз брат вживає наркотики. 2 роки тому його лічив від залежності. Він не бачив, щоб брат збував наркотики. Щодо простреленого автомобіля він не звертався нікуди. Люди бачили, що автомобіль була прострелений. Це може підтвердити ОСОБА_21 (він дружив з ОСОБА_2). Він не звертався по факту вимагання грошей, щоб не нашкодити ОСОБА_2. Автомобіль сам відремонтував. Його не сильно побили і він нікуди не звертався.

До даний показів свідка суд відноситься критично, так як вони не ґрунтуються на жодних доказах, крім показань підсудного. Крім того по факту вимагання коштів була проведена перевірка і за її результатами винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Дана постанова була громадським захисником оскаржена, але суд у задоволенні скарги відмовив.

-показаннями свідка ОСОБА_8, яка дала аналогічні покази що й ОСОБА_7

-показаннями свідка ОСОБА_3, анкетні дані якої були змінені, а протокол допиту зачитаний в судовому засіданні, відповідно до якого, у березні 2009 року вона на добровільних засадах під вигаданими даними, які зазначені вище підписала з працівниками міліції договір про те, що проведе оперативну закупівлю наркотичного засобу - опію ацетильованого у громадянина України - ОСОБА_2, 1986 р. н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який на протязі довго проміжку часу займається незаконним збутом наркотичного засобу - опію ацетильованого.

11.11.2009 р., у денний час доби вона була запрошена співробітниками міліції до управління БНОН ГУ МВС України в Київській області, де з нею провели бесіду та підготовку до проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_2

Після чого вона разом з двома співробітниками міліції на службовій автомашині марки: «ДЕУ - Шевролет» чорного кольору виїхали до Бориспільського району, а саме до села В. Олександрівка. Приїхавши до даного села працівники міліції запросили двох раніше невідомих їй дівчат, які повинні були бути присутніми при проведенні оперативної закупівлі у якості понятих. Працівники міліції пояснили даним дівчатам, що вона буде проводити оперативну закупівлю наркотичного засобу - опію ацетильованого у громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: с. Велика Олександрівка, по вул. Леніна навпроти будинку № 154, в присутності вищевказаних понятих провели її поверхневий огляд особистих речей на факт виявлення у неї сторонніх чи заборонених речей. Під час даного огляду сторонніх чи заборонених речей у неї виявлено не було. Працівники міліції в присутності двох понятих вручили їй гроші в сумі 180 грн. різними купюрами. Дані гроші вона поклала собі у праву кишеню своєї куртки та пояснила, що за дані гроші придбає у ОСОБА_2 наркотичний засіб - опій ацетильований. При цьому співробітники міліції надали їй та двом понятим ксерокопію грошових купюр, які їй були вручені. Працівники міліції в її присутності і в присутності двох понятих склали «Акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі», куди були вписані номінали грошових купюр та де всі присутні поставили свої підписи. Після чого вона зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та домовилась з ним про те, що прийде для придбати у нього наркотичний засіб - опій ацетильований на суму 180 гривень. На що він погодився і сказав, що буде її чекати біля свого парадного приміщення де він проживає, а саме біля будинку АДРЕСА_1

Вона разом із одним співробітником міліції та двома понятими направилась у пішому порядку до будинку АДРЕСА_1. Підходячи до даного будинку співробітник міліції та двоє понятих відійшли від неї і до парадного приміщення вона підійшла самостійно. Через декілька хвилин до неї вийшов ОСОБА_2, який був одягнутий у спортивний костюм темного кольору та спортивні кросівки. Привітавшись з ним вона дала йому гроші, які були вручені. ОСОБА_2 дістав з правої кишені своїх спортивних штанів одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., який до позначки 3 мл. був заповнений наркотичною речовиною - опієм ацетильованим. Даний шприц із наркотичною речовиною вона поклала собі у праву кишеню своєї куртки та пішла в бік вулиці Леніна. Дійшовши до кінця будинку НОМЕР_3 її зустріли двоє понятих із працівниками міліції. Зустрівшись з ними, приблизно о 16 год. 40 хв. вона повідомила, що все гаразд і дістала зі своєї правої кишені куртки вище вказаний шприц ємністю 5 мл., який до позначки 3 мл. був заповнений наркотичною речовиною - опієм ацетильованим. При цьому повідомила, що даний наркотичний засіб вона купила у громадянина ОСОБА_2 за гроші які були їй вручені співробітниками міліції.

Після чого працівники міліції в присутності двох понятих вилучили у неї даний шприц із наркотиком, де поклали його до прозорого поліетиленового пакету, який зав'язали ниткою, кінці якої скріпили відповідною биркою з паперу та печаткою «УБНОН ГУ МВС України в Київській області № ЗО». Де на даній бирці вона та поняті поставили свої підписи. Також співробітники міліції в її присутності і в присутності двох понятих склали «Протокол оперативної закупівлі», де всі присутні також поставили свої підписи (Т.1 а.с.119-121).

-показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні дала показання про те, що живе по вулиці Кочнєва в будинку з підсудним. Освітлення в дворі не було і по даний час немає. Стовпи поставили лише 2 роки назад. В 2009 році в листопаді нікого не бачила. Сторонніх людей біля будинку і шприців не бачила. Під'їзд не видно бо там з винограду сплелась арка і ростуть великі дерева.

-показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні дав показання про те, що працював на посаді начальника Бориспільського ОБНОН. З приводу підсудного нічого не пам'ятає. Відносно рапорту були зібрані матеріали, проводились закупки. Чи був він на оперативній закупці не пам'ятає. При затриманні вони були як допоміжна сила.

-показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні дав показання про те, що підсудного він знає та був при його затриманні. Він був в особистих справах в селі Бориспільського району. Його запросили працівники міліції бути понятим при затриманні чоловіка на АЗС. Сказали, що в нього повинен бути наркотик. Він не пам'ятає як все було. Населений пункт він не пам'ятає. В селі його зустріли міліціонери і показали людину яка буде купувати наркотики. Був ще один понятий. При них міліціонери дали закупнику гроші, скільки не пам'ятає. Де вручались кошти на якій вулиці він не пам'ятає. Міліціонери показали гроші та ксерокс грошей. Йому повідомили, що будуть купувати наркотики, а які не сказали. Закупівник підійшов до будинку, дав гроші, щось взяв і повернувся до них і приніс шприц. Він показав шприц і сказав, що це наркотик. Наркотик був коричневого кольору. Як був заповнений шприц не пом'ятає. Біля АЗС він був із знайомим. До них підійшли міліціонери і сказали, що він буде понятим при затриманні людини в якої будуть наркотики. Міліціонери підійшли до ОСОБА_2 та запропонували показати кишені. З кишені він дістав презерватив з коричневою рідиною. У нього вилучили і описали презерватив з рідиною і сфотографували його. На його думку ОСОБА_2 був сам. ОСОБА_2 вів себе спокійно, агресії не було. Стрільбу не чув. До судового засідання він ОСОБА_2 бачив на закупці і коли затримували. Від місця закупки він був за 30 метрів. Я не можу точно сказати чи то був підсудний. Дуже схожий на підсудного чоловік. У нього була травма голови до цих подій. Чи наливали міліціонери наркотики в презерватив і підкладала підсудному не пам'ятає.

-показаннями свідка ОСОБА_14, який дав аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_15 по двом епізодам збуту та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_2

-показаннями свідка ОСОБА_4., анкетні дані якого були змінені, а протокол допиту зачитаний в судовому засіданні, відповідно до якого, 17.11.2009 р., у денний час доби він був запрошений співробітниками міліції до управління БНОН ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул.Воздвиженська, 2-а), де з ним провели бесіду та підготовку до проведення оперативної закупівлі другого етапу наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_2 Після чого він разом з співробітниками міліції на службовій автомашині марки: «ДЕУ - Сенс» чорного кольору виїхали до Бориспільського району, а саме до села В. Олександрівка. Приїхавши до даного села працівники міліції запросили двох раніше невідомих йому чоловіків, які повинні були бути присутніми при проведенні оперативної закупівлі у якості понятих. Працівники міліції пояснили даним хлопцям, що він під вигаданими даними, які зазначені вище, буду проводити оперативну закупівлю наркотичного засобу - опію ацетильованого у громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Співробітники міліції, приблизно о 13 год. 20 хв. за адресою: с. Велика Олександрівка, по вул. Леніна, навпроти будинку № 154 в присутності вище вказаних понятих провели поверхневий огляд його особистих речей на факт виявлення у нього сторонніх чи заборонених речей. Під час даного огляду сторонніх чи заборонених речей у нього виявлено не було. Працівники міліції в присутності двох понятих вручили йому гроші у сумі 180 грн. різними купюрами. Дані гроші він поклав собі у праву кишеню штанів та пояснив, що за дані гроші він придбає у ОСОБА_2 наркотичний засіб - опій ацетильований. При цьому співробітники міліції надали йому та двом понятим ксерокопію грошових купюр, які йому були вручені. Де всі присутні поставили свої підписи. Також працівники міліції в його присутності і в присутності двох понятих склали «Акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі», куди були вписані номінали грошових купюр та де всі присутні поставили свої підписи.

Потім він зателефонував на мобільний телефон громадянину ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та домовився з ним про те, що він прийде придбати у нього наркотичний засіб - опій ацетильований на суму 180 гривень. ОСОБА_2 погодився і сказав, що буде чекати біля свого парадного приміщення де він проживає, а саме біля будинку АДРЕСА_1

Потім він разом із одним співробітником міліції та двома понятими направився у пішому порядку до будинку АДРЕСА_1. Біля будинку співробітник міліції та двоє понятих відійшли від нього і до парадного приміщення він підійшов самостійно. Через декілька хвилин до нього вийшов громадянин ОСОБА_2, який був одягнутий у спортивний костюм темного кольору та спортивні кросівки. Привітавшись з ним він дав йому гроші, які були йому вручені. На що ОСОБА_2 дістав з правої кишені своїх спортивних штанів одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., який до позначки 3 мл. був заповнений наркотичною речовиною - опієм ацетильованим. Даний шприц із наркотичною речовиною він поклав собі у праву кишеню своїх штанів та пішов в бік вулиці Леніна. Дійшовши до кінця будинку НОМЕР_1 його зустріли двоє понятих із працівниками міліції. О 14 год. 10 хв. він повідомив, що все гаразд і дістав зі своєї правої кишені штанів вище вказаний шприц ємністю 5 мл., який до позначки 3 мл. був заповнений наркотичною речовиною - опієм ацетильованим. При цьому повідомив, що даний наркотичний засіб він купив у громадянина ОСОБА_2 за гроші які були вручені співробітниками міліції.

Після чого працівники міліції в присутності двох понятих вилучили у нього даний шприц із наркотиком, де поклали його до прозорого поліетиленового пакету, який зав'язали ниткою, кінці якої скріпили відповідною биркою з паперу та печаткою «УБНОН ГУ МВС України в Київській області № ЗО» та склали протокол оперативної закупки, де на даній бирці він та поняті поставили свої підписи (Т.1 а.с.122-126).

-показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які дали аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_5

-протоколом огляду місця події від 18.11.2009 р. та фото-таблицею, відповідно до якого на стоянці автомобілів біля АЗС «Шел» у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено грошові кошти, наркотичний засіб та мобільний телефон. Серед вилучених коштів виявлені купюри номіналом 20 грн. серії АА №4857768 та номіналом 10 грн. серії АШ №5972440, які були вручені 11.11.2009 р. покупцю ОСОБА_3 для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2, що підтверджується протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр. А також чотири купюри номіналом 20 грн. серії ЖТ №0502211, ЕТ №46355553, ЕЩ №0782814, ДС № 4645390, які були вручені 17.11.2009 р. покупцю ОСОБА_4 для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2, що підтверджується протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр. (Т.1 а.с.18-23).

-постановами про проведення оперативної закупівлі від 10.03.2009 р. (Т.1 а.с.36,52).

-актом огляду покупця та оперативної закупки від 11.11.2009 р. відповідно до якого була оглянута особа, яка діє під псевдонімом перед проведенням оперативної закупівлі наркотичних засобів та вручення грошових коштів та вилучення придбаних наркотичних засобів (Т.1 а.с. 53-54).

-актом огляду покупця та оперативної закупки від 17.11.2009 р. відповідно до якого була оглянута особа, яка діє під псевдонімом перед проведенням оперативної закупівлі наркотичних засобів та вручення грошових коштів та вилучення придбаних наркотичних засобів (Т.1 а.с. 68-70, 71).

-протоклом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7, яка впізнала ОСОБА_2, як особу, яка збула наркотичні засоби (Т.1 а.с.107-108).

-протоклом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8, яка впізнала ОСОБА_2, як особу, яка збула наркотичні засоби (Т.1 а.с.112-113).

-висновком судово-хімічної експертизи №1872/х від 09.12.2009 р., відповідно до якого рідина об'ємом 30,0 мл. в гумовому презервативі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований). В перерахунку на суху речовину маса становить 0,477 г. (Т.1 а.с.130-132).

-протоколом огляду речових доказів (Т.1 а.с.134-135,145-146,167-168,171-172,174-175).

-висновком судово-хімічної експертизи №1874/х від 09.12.2009 р., відповідно до якого рідина об'ємом 2,6 мл. в шприці ємністю 5 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований). В перерахунку на суху речовину маса становить 0,413 г. (Т.1 а.с.153-154).

-висновком судово-хімічної експертизи №1873/х від 15.12.2009 р., відповідно до якого рідина об'ємом 3,0 мл. в шприці ємністю 5 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований). В перерахунку на суху речовину маса становить 0,476 г. (Т.1 а.с.164-165).

-висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №622 від 23.12.2009 р. відповідно до якого ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію і потребує заходів медичного характеру (Т.1 а.с.179-180).

Інші докази по епізоду, який був виключений з обвинувачення, суд до уваги не приймає, а саме в частині незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 10.11.2009 р.

Аналізуючи покази дані вищевказаними свідками, крім показань свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_13, суд знаходить їх послідовними, Вони узгоджуються між собою, а також з показами підсудного ОСОБА_2 які були ним дані під час досудового слідства. До протоколів за їх участю не вносились жодні доповнення та зауваження. Допитані в судовому засіданні свідки в цілому підтвердили обставини при яких проводились оперативні закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 та затримання його з наркотичним засобом на АЗС "ШЕЛ".

Разом з тим, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_13 в частині де він указав, що наркотичний засіб потрапив до ОСОБА_2 від працівників міліції, які він давав в судовому засіданні в іншому складі суду, так як вони спростовуються процесуальними документами за участю ОСОБА_13 на досудовому слідстві, де не було жодного зауваження до складених протоколів та показами ОСОБА_14., який був понятим при затриманні ОСОБА_2 і вказану обставину не бачив. Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд не бере в основу вироку, так як їхні показання не підтверджують та не спростовують обставин справи.

Не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 суд розцінює, як спробу уникнути відповідальність за вчиненні злочини виходячи з того, що під час досудового слідства підсудний ОСОБА_2 неодноразово допитувався. Його покази були ідентичними та послідовними, зауважень та доповнень до них не було. ОСОБА_2 протягом досудового слідства не скаржився на дії слідчого та не оскаржував постанову про порушення кримінальної справи. Жодного разу ОСОБА_2 не звертався до Бориспільської міжрайпрокуратура із заявою про застосування до нього психічного чи фізичного впливу. Під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ні ОСОБА_2 ні його захисник жодних клопотань не заявляли які б ставили під сумнів зібрані матеріали на досудовому слідстві. Показання ОСОБА_2 щодо його побиття та фіксування отриманих тілесних ушкоджень спростовуються листом прокуратури Макарівського району Київської області, відповідно до якого перевіркою встановлено, ОСОБА_2 з 19.11.2009 по 24.11.2009 р. утримувався в ІТТ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, як адмінарештований. Згідно інформації Макарівської ЦРЛ, ОСОБА_2 20.11.2009 р. надана медична допомога бригадою швидкої допомоги у приміщенні Макарівського РВ. Діагноз гостра респіраторна вірусна інфекція. Відомості про наявність в нього тілесних ушкоджень не містяться Т. 4 а.с.37,39,40,41-43,44-48).

Показання свідка ОСОБА_11 суд не приймає до уваги як доказ на користь підсудного щодо відсутності освітлення на під'їзді будинку АДРЕСА_1, так як відповідно до довідки Великоолександрівської сільської ради (Т.3 а.с.186) зазначено, що станом на 08.11.2012 р. освітлення є. Чи було освітлення станом на 10.11 та 11.11.2009 р. повідомити не можуть. Суд не вважає даний сумнів на користь підсудного,так як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наполягали на тому, що чітко бачили ОСОБА_2, що також підтверджується проведенням його впізнання за їх участю. Щодо №154 по вул. Леніна в с.В.Олександрівка, то було встановлено, що даний номер був вказаний помилково.

Підсумовуючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена повністю.

Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно. За ч.2 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину та особу винного, який вину в скоєнні середньої тяжкості та тяжкого злочину не визнав. По місцю проживання характеризується негативно (Т.1 а.с.238). Раніше судимий, судимість за що не знята і не погашена у встановленому законом порядку (Т.1 а.с.265-266, 268-272,273-287). Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахування особи винного, тяжкості вчинених злочинів, та враховуючи погіршення стану здоров'я підсудного, який має діагноз: мультирезистивний туберкульоз легень (14.05.2013) верхніх часток легень (інфільтративний) Дестр-, МБТ+, М+, Резист 1, Гіст 0, Кат 4, Ког. 2 (2013) (Т.4 а.с.2-6, 29) суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.307 КК України (в редакції статті, яка існувала на день вчинення злочину) у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності. За ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у виді 5 (п'яти) років 3 (три) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Застосувати більш м'який чи тяжчий вид покарання суд вважає недоцільним за вищевказаних обставин. Дане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Крім того, на думку суду необхідності у призначенні примусового лікування відносно ОСОБА_2 від наркоманії не має, так як останній вже тривалий час з 2009 р. перебуває під вартою і на стан здоров'я щодо наркотичної залежності не жалівся. Крім того він не позбавлений права, якщо в цьому виникне необхідність, пройти курс лікування в місцях позбавлення волі відповідно до ст.411-1 КПК України.

Речові докази: грошові кошти передати державі (Т.1 а.с.173). Наркотичні засоби, медичні шприци, ватні тампони, мобільний телефон Nokia 6230 І та сім-карту оператора «Лайф» НОМЕР_1 - знищити (Т.1 а.с.136,147,158,169, 176).

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1) на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області Код ЗКПО: 25574713, р/р 35222002000460, Банк: УДК Київській області, МФО 821018, за проведення експертизи в сумі 345,18 грн. за кожну з чотирьох, на загальну суму 1380,72 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324, 327, 330, 331-335, 338, 341, 343-344 КПК України (1960 р.), 66,67,70,ч.2 307, ч.2 ст.309 КК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:

- за ст. 307 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- за ст. 309 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п'яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, утримуючи його в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання 24.11.2009 року.

Речові докази: грошові кошти передати державі (Т.1 173). Наркотичні засоби, медичні шприци, ватні тампони, мобільний телефон Nokia 6230 І та сім-карту оператора «Лайф» НОМЕР_1 - знищити (Т.1 а.с.136,147,158,169, 176).

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1) на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області Код ЗКПО: 25574713, р/р 35222002000460, Банк: УДК Київській області, МФО 821018, за проведення експертизи в сумі 345,18 грн. за кожну з чотирьох, на загальну суму 1380,72 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Бориспільського міськрайонного

суду Київської області Ю.В.Кабанячий