Ухвала суду № 32266481, 09.07.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9453/13-к

1-кп/357/438/13

У Х В А Л А

09 липня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шпак Т. С.

при секретарі Притула З. В.

з участю прокурора - Кукса О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013100030000003 від 9.01.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Глухів, Сумської області, росіянки, громадянки України, освіта вища, розлученої, працюючої директором Комбінату виробничих підприємств колективного підприємства «Білоцерківбуд», жительки АДРЕСА_1, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 умисно допустила безпідставну невиплату заробітної плати громадянам більш як за місяць.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1, являючись згідно наказу № 89-К від 19.11.2012 року службовою особою підприємства з колективною формою власності - директором Комбінату виробничих підприємств колективного підприємства «Білоцерківбуд», /юридична адреса м. Біла Церква, вул. П. Запорожця, 359/, яке перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Біла Церква як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в зв'язку з покладеними на неї функціями, пов'язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, відповідно до посадової інструкції директора № 70 від 17.04.2006 року, затвердженої Генеральним директором Комбінату виробничих підприємств колективного підприємства «Білоцерківбуд», згідно якої на останнього покладаються обов'язки:

п. 2.2 - організовувати безпосередньо через відповідні служби роботу та взаємодію підрозділів, направляти їх діяльність на досягнення стабільних техніко-економічних показників, займатись розвитком та удосконаленням виробництва продукції комбінату;

п. 2.10 - безпосередньо відповідати за порушення працівниками вимог нормативних актів з охорони праці; та маючи реальну фінансову можливість, не сплатила в установлені чинним законодавством строки, в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 Кодексу законів про працю України, якими визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, умисно безпідставно не виплатила заробітну працівникам КВП КП «Білоцерківбуд» за фактично відпрацюваний ними період роботи з 20 листопада 2012 року по 8.01.2013 року.

Так, директором КВП КП «Білоцерківбуд» ОСОБА_1 за жовтень - листопад 2012 року не виплачено заробітну плату працівникам КВП КП «Білоцерківбуд» на суму 142,9 тис. гривень. В той же час в порушення вищевказаних вимог закону директором КВП КП «Білоцерківбуд» ОСОБА_1 використано кошти підприємства на наступні цілі: придбання матеріалів для виробництва в сумі 389154 грн.; придбання автотранспорту та його ремонт в сумі 2380 грн.; комунальні послуги в сумі 33808 грн. Таким чином, в період часу з 20.112012 року по 8.01.2013 року директор КВП КП «Білоцерківбуд» ОСОБА_1, маючи можливість виплатити заробітну плату працівникам за жовтень - листопад 2012 року в розмірі 142,9 тисяч гривень, умисно не виплатила заробітну плату, а грошові кошти витратила на інші потреби підприємства, чим порушила вимоги ст. 115 Кодексу законів про працю України.

В ході досудового розслідування встановлено банківський рахунок, який використовувався КВП КП «Білоцерківбуд» при проведенні розрахунків під час здійснення фінансово-господарської діяльності, відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012,ЄДРПОУ 01267975, м. Київ, пров. Шевченка, 12).

26.06.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України підтверджується наступними доказами:

- показами ОСОБА_1, яка зазначила, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України визнала повністю та повідомила, що з 20 листопада 2012 року згідно наказу № 89-К по комбінату виробничих підприємств колективного підприємства «Білоцерківбуд» від 19.11.2012 року вона призначена на посаду директора КВП КП «Білоцерківбуд». До її функціональних обов'язків входило керівництво та організація роботи даного підприємства. Так, дійсно в період з 20.11.2012 року по січень 2013 року вона мала можливість виплатити заробітну плату працівникам підприємства, але витратила кошти на придбання матеріалів для виробництва, ремонту автотранспорту, сплати комунальних послуг для подальшої роботи підприємства, без чого підприємство не змогло б взагалі існувати.

Станом на 23.01.2013 року заборгованість за жовтень-листопад 2012 року по заробітній платі повністю погашена. За грудень 2012 року заробітна плата видана згідно графіку, а саме - 30.01.2013 року, в повному обсязі. Погашення заборгованості по виплаті заробітної плати на КВП КП «Білоцерківбуд» підтверджується копіями документів, а саме: банківськими виписками та платіжними відомостями. Свою вину в скоєному вона визнає повністю та щиро розкаюється.

- показами свідка ОСОБА_2 яка повідомила, що на посаді головного бухгалтера КВП КП «Білоцерківбуд» працює з 1993 року. КВП являється структурним підрозділом КП «Білоцерківбуд». КВП займалося випуском продукції з бетону та металоконструкції.

З 28.11.2012 року по 21.01.2013 офіційно знаходилась на лікарняному. Про те, що на КВП «Білоцерківбуд» існує заборгованість по заробітній платі, а саме за жовтень-листопад 2012 року в сумі 142,9 тис. гривень, їй відомо. Перед виходом на лікарняний подавала звіт до відділу статистики та пенсійного фонду за вересень 2012 року з повною виплатою заробітної плати та внеску до ПФ, заборгованості по підприємству не було. Як їй відомо, заборгованість виникла вже в листопаді, так як заробітну плату на той час не видали але на скільки їй відомо, в звіті за листопад, дану заборгованість не відобразили. Звіт підписувався директором КВП ОСОБА_1 та заступником головного бухгалтера ОСОБА_3 Згідно довідки про використання коштів підприємства за 4-й квартал на рахунок КВП надійшло 689 177 гривень, з яких на заробітну плату використали лише 86 975 гривень, хоча в середньому на виплату потрібна сума близько 120 000 гривень з урахуванням соціального внеску і на придбання матеріалів використано 389 154 гривень, хоча виплата заробітної плати є пріоритетною і першочерговою. З яких причин це було зроблено, їй не відомо.

- показами свідка ОСОБА_3, яка повідомила, що з 2005 року по 08.02.2013 працювала на посаді заступника головного бухгалтера КВП КП «Білоцерківбуд». Починаючи з листопада 2012 року підприємство опинилося вкрай скрутному становищі в тому плані, що замовників на продукцію на той час взагалі не було. Підприємством з метою отримання прибутків придбані матеріали, а так як не було замовників то виготовлена продукція залишилась на підприємстві. Керівництво підприємства також змінилося і все в сукупності вплинуло на виникнення заборгованості по заробітній платі за жовтень-листопад 2012 року в сумі 142,9 тис. гривень. Заборгованість по заробітній платі працівникам КВП КП «Білоцерківбуд» за період роботи з жовтня 2012 по листопад 2012 року погашена в повному обсязі. Станом на 23.01.2013 року заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам КВП КП «Білоцерківбуд» не має.

Виплата заборгованості по заробітній платі підприємством працівникам в сумі 142,9 тис. грн.. підтверджується наступними документами: виписками з банку: від 29.01.2013 року про зняття з рахунку 23.01.2013 року коштів для виплати заробітної плати за жовтень-листопад 2012 року на суму 81 579, 85 грн.; 12.03.2013 року для виплати заробітної плати за жовтень-листопад 2012 року в сумі 62 434,00 грн., а також відомостями про виплату коштів за жовтень та листопад 2012 року.

Підозрювана ОСОБА_1, відповідно до вимоги про наявність судимостей, від 19.06.2013 року - до кримінальної відповідальності за ст. 175 КК України не притягувалась.

Потерпілих по даному кримінальному провадженню немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила діяння, передбачене ст.175 КК України, повністю сплатила заборгованість з виплати заробітної плати працівникам КВП КП «Білоцерківбуд», заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.44, ч.3 ст.175 КК України та ст.285, ст.286, 287 КПК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор Кукса О. В. просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також просить клопотання задоволити та пояснила, що директором вона призначена згідно наказу від 19.11.2012 року, з інструкцією про свої обов'язки не була ознайомлена, не мала права підпису на банківських документах, на час її прийняття на роботу вона знала, що за жовтень місяць заробітна плата не була виплачена. Заробітна плата не була виплачена 48 працівникам.

Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_1, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказується: відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Як зазначено у клопотанні прокурора потерпілих по даному кримінальному провадженню немає. Одначе з цим суд не може погодитись, оскільки заробітна плата не виплачена своєчасно 48 працівникам, що свідчить про порушення їх права на своєчасне отримання заробітної плати за виконану ними роботу, а тому ці працівники повинні бути визнаними потерпілими по даному кримінальному провадженню, кожний з потерпілих має висловити свою думку щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Крім цього, до матеріалів кримінального провадження не надано даних про те, в які строки повинна була виплачуватись заробітна плата працівникам КВП КП «Білоцерківбуд», відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. ОСОБА_1 прийнята на посаду директора відповідно до наказу від 19.11.2012 року, а тому її винуватість у невиплаті заробітної плати за жовтень 2012 року викликає сумнів.

Крім цього, згідно клопотання ОСОБА_1 працювала на посаді директора по 8.01.2013 року, не зрозуміло яким чином вона могла погасити заборгованість по виплаті заробітної плати 29.01.2013 року та 12.03.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 286, 287, 288 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відмовити, повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т. С. Шпак