Ухвала суду № 32268624, 09.07.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/19874/12

2/357/734/13

Категорія 26

У Х В А Л А

09 липня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Кузьменко Т. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису, вчиненого 21.04.2011 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 921 150 грн. за рахунок предмету іпотеки: нежитлової будівлі літ. "М." площею 1 279, 2 кв.м., реєстраційний номер 22718284 та нежитлової будівлі літ. "Н" площею 885, 5 кв.м., реєстраційний номер 25334677, які знаходяться заадресою АДРЕСА_1.

04.07.2013 року до канцелярії суду надійшло заява ОСОБА_1 про скасування ухвали суду від 04.07.2013 року про зупинення виконавчого провадження № 29280742, відкритого міськвідділом ДВС Білоцерківського МРУЮ, на виконання виконавчого напису державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори від 21.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 921 150 грн. за рахунок предмету іпотеки:ежитлової будівлі літ. "М." площею 1 279, 2 кв.м., реєстраційний номер 22718284 та нежитлової будівлі літ. "Н" площею 885, 5 кв.м., реєстраційний номер 25334677, які знаходяться заадресою АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2013 року було зупинено виконавче провадження № 29280742, відкритого міськвідділом ДВС Білоцерківського МРУЮ, на виконання виконавчого напису державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори від 21.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 921 150 грн. за рахунок предмету іпотеки:ежитлової будівлі літ. "М." площею 1 279, 2 кв.м., реєстраційний номер 22718284 та нежитлової будівлі літ. "Н" площею 885, 5 кв.м., реєстраційний номер 25334677, які знаходяться заадресою АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, у суду є достатні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.1998 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, законом визначено, що у справах в яких боржником в судовому порядку оскаржується виконавчий документ, забезпечення позову здійснюється шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Проте на зазначені обставини суд першої інстанції при винесенні ухвали від 04.07.2013 року уваги не звернув, а тому дійшов помилкового висновку про необхідність забезпечення позову способом не передбаченим діючим законодавством, тобто шляхом зупинення виконвчого провадження .

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що зупинення виконавчого провадження у визначених законом випадках провадиться державним виконавцем, а тому, постановляючи ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження за виконавчим написом, суд вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 04.07.2013 року постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову у обраний заявником спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 154 ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 04.07.2013 року у вигляді зупинення виконавчого провадження № 29280742, відкритого міськвідділом ДВС Білоцерківського МРУЮ, на виконання виконавчого напису державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори від 21.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 921 150 грн. за рахунок предмету іпотеки:ежитлової будівлі літ. "М." площею 1 279, 2 кв.м., реєстраційний номер 22718284 та нежитлової будівлі літ. "Н" площею 885, 5 кв.м., реєстраційний номер 25334677, які знаходяться заадресою АДРЕСА_1

Копію ухвали негайно надіслати міському відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції .

Копію ухвали після набрання законної сили надіслати ОСОБА_2, Другій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_3 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс