Рішення № 32265611, 09.07.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2649/13-ц Провадження № 2/0274/608/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Вольницької Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1982 р. Рейською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 25.

ОСОБА_2 позов визнала, про що зазначено у її заяві від 09.07.2013 р.

Судом з'ясовано, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.11.1982 р. Рейською сільською радою Бердичівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 25 (а. с. 7).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, близько останніх трьох років ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом не проживають, через непорозуміння та різні погляди на життя стали чужими людьми та дійшли до висновку про необхідність розірвання їхнього шлюбу.

Доказів на спростування викладених у попередньому абзаці обставин ОСОБА_2 не надала. Більше того, як зазначалось вище, вона визнала позов.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на їхній вільній згоді.

Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов останнього.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 174, 208, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1982 р. Рейською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 25, розірвати.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут