Ухвала суду № 32263651, 02.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 липня 2013 року № 2а-12990/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва в особі головуючого судді Саніна Б. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник» про перегляд постанови за нововиявленими побставинами, в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник»

третя особа

Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація

про

припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 р. постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-12990/11/2670 було позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задоволено, та припинено юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Супутник» (код ЄДРПОУ 30438128) та скасовано її державну реєстрацію.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник» залишена без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-12990/11/2670 без змін.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ст.248 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

01.07.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник» про перегляд постанови суду за нововивченими обставинами, в якій просить:

1. Переглянути постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2011 р. по справі №2а-12990/11/2670 у зв’язку із ново виявленими обставинами.

2. Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2011 р. по справі №2а-12990/11/2670 до закінчення перегляду.

3. Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2011 р. по справі №2а-12990/11/2670 та прийняти нову постанову про повну відмову в задоволенні адміністративного позову.

4. Розглянути справу за відсутності ТОВ «Супутник».

Як вбачається із матеріалів заяви ТОВ «Супутник» про перегляд постанови суду за нововивченими обставинами, підставою для звернення та перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2011 р. по справі №2а-12990/11/2670 є довідка Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС №26981/10/19-120 від 15.11.2012 р.

При цьому, як вбачається із наданих матеріалів довідка Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС №26981/10/19-120 від 15.11.2012 р. була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Супутник» 23.11.2012 р. (вх. №15).

Натомість, як вбачається із штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Супутник» 17.06.2013 р., тобто понад ніж через 7 місяців, з дати коли дізнались про вказану довідку.

Водночас, відповідно до ст.246 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З огляду на вищевказане, керуючись положеннями ст.245-253 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник» про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами від 27.06.2013 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому положеннями ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами та ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін