Рішення № 32262729, 05.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.13р. Справа № 904/3850/13

За позовом Комунального підприємства "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 066 грн. 24 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Домальчук С.В. - представник, довіреність № б/н від 25.01.2013 року;

від відповідача: Биленко М.С. - представник, довіреність № б/н від 10.01.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Комунальне підприємство "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради заборгованість за Договором № 05/05-11 від 05.05.2011 року в розмірі 33 535 грн. 86 коп., штраф за прострочення оплати в розмірі 16 767 грн. 93 коп., пені - 2 508 грн. 30 коп., 3% річних - 1 254 грн. 15 коп.. Також Позивач з Відповідача просить суд стягнути суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 05/05-11 укладеного між сторонами 05.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2013 року.

06.06.2013 року від Комунального підприємства "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради до канцелярії господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму основного боргу у розмірі 18 535 грн. 86 коп., штраф за прострочення оплати в розмірі 16 767 грн. 93 коп., пеню у розмірі - 2 508 грн. 30 коп. та 3% річних у розмірі 1 254 грн. 15 коп. (а. с. 49-50).

Ухвалою господарського суду від 10.06.2013 року розгляд справи відкладено на 03.07.2013 року.

У судовому засіданні 03.07.2013 року представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в яких останній зазначив, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення штрафу за прострочення оплати в розмірі 16 767 грн. 99 коп. (а. с. 64). Судом роз'ясненні наслідки відмови позивача від позову передбачені ст. 78 ГПК України.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року між Комунальним підприємством "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради (далі - Позивач/Виконавець) та Комунальним підприємством "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради (далі - Відповідач/Замовник) укладено договір № 05/05-11 про надання послуг спеціального автотранспорту (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, надати Замовнику за його заявкою, в оренду устаткування для будівництва з операторами (за ДК 016-97 код 45.50.1) (далі - Послуги): Лот № 1 - Автопідіймач 17м, а саме направити у розпорядження замовника автомобіль з водієм на об'єкт, а Замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити надані послуги. Послуги надаються з використанням бензину Замовника.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна на Товар встановлюється в гривнях і складає 44 647 грн. 60 коп. з ПДВ, в т.ч. ПДВ - 7 441 грн. 27 коп. Джерело фінансування - кошти підприємства. Бюджетні зобов'язання за Договором виникають у разі наявності та в межах відповідних асигнувань.

Відповідно до п. 2.2 Договору оплата наданих Виконавцем послуг, що визначені у п. 1.1 Договору, здійснюються за тарифами, з якими Замовник погоджується шляхом підписання Договору, При цьому, протягом дії Договору Тарифи Виконавця може зменшуватись за взаємною згодою Сторін.

Відповідно до п. 3.1 Договору оплата за Договором проводиться шляхом перерахування Замовником грошових коштів на банківський рахунок Виконавця, протягом 5 банківських днів, після підписання талона Замовника. За результатами наданих послуг Замовник і Виконавець зобов'язані підписати Акт виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 4.1 Договору Виконавець надає автотранспорт згідно п.1.1 Договору протягом 3-х днів, з дня усної чи письмової заявки Замовника.

Відповідно до п. 5.1.1 Договору Виконавець зобов'язаний надати послуги, визначені в п. 1.1 Договору, в обсягах і в строки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 5.2.2 Замовник зобов'язаний оплатити Виконавцю надані послуги, визначені у п. 1.1 Договору, в порядку визначеному п. 3.1 Договору.

Пунктом 9.5 Договору передбачено, що даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Як свідчить з матеріалів справи, Позивач взяті зобов'язання за Договором виконано у повному обсязі, що підтверджується Актами здачі - приймання робіт (а. с. 13, 15, 17-21), які підписані сторонами за Договором та скріпленні печатками сторін.

Відповідачем за Договором №05/05-11 про надання послуг спеціального автотранспорту було частково сплачено заборгованість у розмірі 15 000 грн. 00 коп., в результаті чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 18 535 грн. 86 коп.

При викладених обставинах вимоги позивача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог - а.с. 49-50) підлягають задоволенню у повному обсязі. Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором, а статтями 1 та 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року №543-96-ВР передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 6.1 Договору у випадку порушення своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність визначену Договором та чинним в Україні законодавством. Порушення зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до п. 6.3 Договору у випадку порушення Замовником строків проведення розрахунків з Виконавцем, визначені п. 3.1 Договору, Замовник сплачує Виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення проведення розрахунків. У випадку, якщо Замовник прострочить проведення розрахунків на строк більше ніж 20 днів, він додатково зобов'язаний сплатити Виконавцеві штраф в розмірі 50% від простроченої суми.

Відповідно до п. 6.3 Договору, позивачем (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог - а. с. 49-50) нарахована пеня за період з лютий - липень 2012 року на загальну суму 2 508 грн. 30 коп.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 2 508 грн. 30 коп. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також, Позивачем було здійснено Відповідачу нарахування штрафу за прострочення оплати в розмірі 16 767 грн. 93 коп.

03.07.2013 року Позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення штрафу за прострочення оплати у розмірі 16 767 грн. 93 коп., господарський суд вважає за можливе прийняти відмову в даній частині позовних вимог.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми закону позивачем було нараховано 3% річних за період з лютий - липень 2012 року на загальну суму 1 254 грн. 15 коп.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення 3% річних на загальну суму 1 254 грн. 15 коп. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а. с. 49-50): стягненню підлягає основна заборгованість у розмірі 18 535 грн. 86 коп., пеня в розмірі 2 508 грн. 30 коп. та 3% річних в розмірі 1 254 грн. 15 коп., в решті позовних вимог прийняти відмову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Маршала Малиновського, 60, код ЄДРПОУ 33338361) на користь Комунального підприємства "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради (49107, місто Дніпропетровськ, вулиця Шинна, 26, код ЄДРПОУ 03341598) суму основної заборгованості у розмірі 18 535 грн. 86 коп., пеню у розмірі 2 508 грн. 30 коп., 3% річних в розмірі 1 254 грн. 15 коп., та стягнути 1 720 грн. 50 коп. - судового збору.

В частині позовних вимог щодо стягнення штрафу за прострочення оплати у розмірі 16 767 грн. 93 коп. - прийняти відмову.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 08.07.2013 року.