Ухвала суду № 32260216, 03.07.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5679/13-к Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.

Категорія КПК Доповідач Крижанівський В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді: Крижанівського В.В.,

суддів: Ткача С.О., Мельничук Н.М.,

при секретарі: Білоус Т.А.,

з участю прокурора: Гнідого І.А.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №12013060010000034 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2013 року задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчука О.В. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунок ПрАТ «ТК Коростенський щебзавод», код ЄДРПОУ 32255892 №26005122040 у Волинській області філії ПАТ «Кредитпромбанк» (МФО303741).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він пропущений з поважних причин, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунок ПрАТ «ТК «Коростенський щебзавод». Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, оскільки в ній відсутні підстави для накладення арешту.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1 та його захисника, які підтримав апеляційну скаргу, прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни, перевіривши ухвалу суду в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12013060010000034 за фактом розтрати службовими особами ПрАТ «ТК Коростенський щебзавод» коштів акціонерів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі.

Такі дії кваліфіковано за ч.5 ст.191 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_1

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного.

Приймаючи рішення про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунок ПрАТ «ТК Коростенський щебзавод» слідчий суддя зазначених вимог закону не дотримався.

Поза увагою слідчого судді залишилося те, що зазначені кошти не належать особисто ОСОБА_1 Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України ПрАТ «ТК Коростенський щебзавод» не може нести відповідальності за заподіяну ним шкоду.

В порушення ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя не врахував правову підставу для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та будуть знадходитися на рахунку підприємства, наслідки арешту для інших осіб. Чи не призведе накладення арешту до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності підприємства.

Крім того в провадженні відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 викликався до суду першої інстанції для розгляду клопотання та те, що він отримав копію судового рішення. За наведених обставин не можна вважати, що строк апеляційного провадження був пропущений.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову про задоволення клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про накладення арешту на кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунок ПрАТ «ТК «Коростенський щебзавод», скасувати.

Керуючись ст. ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2013 року, якою постанову про задоволення клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчука О.В. про накладення арешту на кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунок ПрАТ «ТК «Коростенський щебзавод», скасувати.

Постановити нову ухвалу. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчука О.В. про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунок ПрАТ «ТК «Коростенський щебзавод» (код ЄДРПОУ 32255892) №26005122040 у Волинській філії ПАТ «Кредитпромбанк» (МФО 303741).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: