С П Р А В А № 303/4050/13-ц
2/303/1984/13
Номер стат. звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е )
08 липня 2013 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючої судді - Куропятник О.М.
при секретарі - Зиминець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором DNH4KP28210053 від 17 липня 2006 року, внаслідок чого станом на 13 червня 2013 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 34373 гривень 14 копійок.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних чи доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору DNH4KP28210053 від 17 липня 2006 року, відповідачу було надано кредит в розмірі 2496,00 гривень зі сплатою відсотків 25,08 % за користування кредитом .
Відповідач зобов'язання за кредитним договором DNH4KP28210053 від 17 липня 2006 року належним чином не виконав, що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до довідки - розрахунку станом на 21.04.2013 року заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору DNH4KP28210053 від 17 липня 2006 становить 34373,14 гривень яка складається з наступного: 2496,00 гривень - заборгованість за кредитом; 11085,07 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 18679,06 - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань договором, 500,00 гривень - штраф, фіксована частина; 1613,01 гривень штраф (процентна складова).
Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 458 грн. 43 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 2317520566, МФО № 305299, заборгованість по кредитному договору DNH4KP28210053 від 17 липня 2006 року в розмірі 34373,14 гривень яка складається з наступного: 2496,00 гривень - заборгованість за кредитом; 11085,07 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18679,06 - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань договором, 500,00 гривень - штраф фіксована частина; 1613,01 гривень штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО № 305299, судовий збір в розмірі 458(чотириста п»ятдесят вісім) грн. 43 (сорок три) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: О.М. Куропятник
Судове рішення № 32260084, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 08.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/4050/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: