Ухвала суду № 32258020, 03.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2013 р. Справа № 922/1265/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління держаної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків (вх.№ 2019Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від "27" травня 2013 р. по справі № 922/1265/13

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", м. Київ

до 1. Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків

2. ПАТ "Страхова компанія "Лемма Сіті Сервер", м. Харків

про стягнення 18 203,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року по справі №922/1265/13 (суддя Ковальчук Л.В.) відмовлено другому відповідачу, ПАТ "Страхова компанія "Лемма Сіті Сервер", м. Харків в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі. Стягнуто з Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" - 6708,79 грн. в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та 652,35 грн. судового збору.

Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Лемма Сіті Сервер" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" - 10984,91 грн. в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та 1068,15 грн. судового збору.

Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області не погодилося з зазначеним рішенням, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року по справі №922/1265/13 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТДВ "Альянс Україна" в повному обсязі.

Одночасно з поданням скарги відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання.

Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог „Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують відправлення копії апеляційної скарги сторонам у справі (про що наголошено в додатку до апеляційної скарги), оскільки копії супровідних листів від 26.06.2013 року №№5096/бр, 5097/бр, в яких зазначено про відправлення позивачу та 2-му відповідачу копій апеляційної скарги, не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам.

Таким чином подані відповідачем апеляційна скарга та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., а саме: апеляційна скарга від 26.06.2013 року №5095/бр на 3 арк., платіжне доручення від 18.06.2013 року №322 на 1 арк.. копії супровідних листів №№5096/бр, 5097/бр на 2 арк., клопотання №22/14 від 26.06.2013 року на 2 арк.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.