Ухвала суду № 32257114, 20.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

справа № 28/29-б-43/212-2012 20.06.2013

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (код 25591321)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь: Сінєльніков В.В. - розпорядник майна, Алюніна О.О. - предст. за дов. ПАТ "Омега Банк", ПАТ "Дельта Банк", Вовк А.М. - предст. за дов. ПАТ "Дельта Банк", Супряга С.О. - предст. за дов. ПАТ "ВТБ Банк", Зеленчук М.О. - предст. за дов. ПАТ "Універсал Банк", Шенк В.Ю. - предст. за дов. "Маскіо Гаспардо Романія С.Р.Л.", "Маскіо Гаспардо С.п.А.", Змієвський О.А. - предст. за дов. ПАТ "Креді Агріколь Банк", Марченко О.А. - Комерційний банк "Українська фінансова группа" ТОВ, Кривенда М.В. - предст. за дов. ТОВ "Український промисловий банк", ОСОБА_14

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2010 № 05-5-44/9976 заяву про порушення справи про банкрутство було повернуто заявнику без розгляду (суддя Чеберяк П.П.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина" не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2010 та направити справу на розгляд по суті.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2010 у справі № 05-5-44/9976 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина" не погодившись із зазначеною постановою, звернулось до Вищого господарського суду України з апеляційною скаргою в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 по справі № 05-5-44/9976 та ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2010 та направити справу на розгляд по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2011 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 та ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2010 у справі № 05-5-44/9976 скасовано, а заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

27.01.2011 згідно автоматизованої системи документообігу матеріали справи № 05-5-44/9976 були передані для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2011 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/29-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2011.

01.03.2011 до загального відділу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 28/29-б до вирішення господарським судом Луганської області пов'язаної з нею іншої справи, а саме справи за № 8/13пд/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина" про визнання ексклюзивного дистриб'юторського договору № 101ЄК по розповсюдженню стимулятору росту рослин "Вимпєл" від 05.03.2007, недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.11 зупинено провадження у справі № 28/29-б до розгляду господарським судом Луганської області справи № 8/13пд/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина" про визнання ексклюзивного дистриб'юторського договору № 101ЄК по розповсюдженню стимулятору росту рослин "Вимпєл" від 05.03.07 недійсним та зобов'язано сторони повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Долина" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11 - без змін, а матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.11 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11 скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 28/29-б передано на новий розгляд судді Паську М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.11 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11.

Ухвалою Вищого господарського суду від 13.01.12 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.12 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.12 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11.

За резолюцією керівництва справа передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.12 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження з присвоєнням їй номеру № 28/29-б-43/212-2012 та призначив підготовче засідання суду на 22.05.12.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги розгляд справи, призначений на 22.05.12 не відбувся, а справа № 28/29-б-43/212-2012 була скерована до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.12 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11 повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.12 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11 повернуто заявнику.

За резолюцією керівництва справа № 28/29-б-43/212-2012 передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

У зв'язку з відсутністю справи через оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.11, підготовче засідання суду призначене на 22.05.12 не відбулося, у зв'язу з чим суд визнав за доцільне призначити розгляд справи на 17.07.12 та зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

17.07.12 від арбітражного керуючого Проценка О.П. надійшла заява про участь у справі, в якості розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро".

У зв'язку з надходженням касаційної скарги, підготовче засідання суду призначене на 17.07.12 не відбулося, а справа № 28/29-б-43/212-2012 була скерована до Київського апеляційного господарського суду з метою подальшої передачі до Вищого господарського суду України.

07.09.12 від арбітражного керуючого Юринця А.В. надійшла заява про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.12 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.12 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" в прийнятті касаційної скарги (вх. № 19357/2012) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.12 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" в прийнятті касаційної скарги (вх. № 19384/20123 (а) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11.

За резолюцією керівництва справа була передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

У зв'язку з відсутністю справи через оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.11, підготовче засідання суду призначене на 17.07.12 не відбулося, у зв'язу з чим суд визнав за доцільне призначити розгляд справи на 20.12.12 та зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

20.12.12 від арбітражного керуючого Булаха О.І. надійшла заява про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.12 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

За резолюцією керівництва справа була передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

У зв'язку з відсутністю справи через оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 та ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.11, підготовче засідання суду призначене на 20.12.12 не відбулося.

Враховуючи надходження справи № 28/29-б-43/212-2012 до господарського суду міста Києва, розгляд справи було призначено на 29.01.13.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи боржника у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні від заявника надійшла заява про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання боржника, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, розгляд справи було відкладено на 07.02.13 та зобов'язано заявника надати суду докази неможливості стягнення коштів з боржника згідно наказу господарського суду міста Києва № 12/281 від 07.12.09.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені до боржника вимоги та наполягав на призначенні розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 16.02.11, місце проживання якого: АДРЕСА_1).

Як передбачено пунктом 2 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна (ліквідатор, керуючий санацією) призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Щодо наявних в матеріалах справи кандидатур арбітражних керуючих Юринця А.В., Проценка О.П., Булаха О.І., слід зазначити, що станом на 07.02.13 вказані арбітражні керуючі не надали підтверджень щодо поданих ними заяв про участь у справі в якості розпорядника майна боржника. Таким чином, кандидатури вказаних арбітражних керуючих не розглядються господарським судом, щодо призначення їх на посаду розпорядника майна боржника.

Враховуючі ті обставини, що кандидатура арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також приймаючи до уваги значний професійний досвід та відсутність обмежень щодо здійснення Сінєльніковим В.В. діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" - арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 16.02.11, місце проживання якого: АДРЕСА_1), а кандидатури арбітражного керуючого Юринця А.В., Проценка О.П., Булаха О.І. - відхилити.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.02.13 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина" (91050, м. Луганськ, кв. Левченко, буд. 1 А, кв. 18, код ЄДРПОУ 34721115) кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-А, код ЄДРПОУ 25591321) на суму 1 431 190, 51 грн., зобов'язано заявника подати за його рахунок у п'ятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 16.02.11, місце проживання якого: АДРЕСА_1), якого зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання на 02.04.13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.13 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 повернуто скаржнику.

За резолюцією керівництва справа була передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.11 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11, попереднє засідання суду призначене на 02.04.13 не відбулося, судом розгляд справи з викликом повноважних учасників провадження по справі було призначено на 16.05.13.

30.04.13 від публічного акціонерного товариства "Сведбанк" надішло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.05.13 від ОСОБА_14 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.05.13 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. надійшов реєстр вимог кредиторів боржника на затвердження.

У зв'язку з тим, що розпорядник майна боржника надав реєстр вимог кредиторів лише 16.05.13, з метою дослідження реєстру вимог кредиторів боржника, а також враховуючи подані клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 04.06.2013 та зобов'язано cторін надати суду письмове нормативно - правове обґрунтування своїх позицій по суті реєстру вимог кредиторів.

17.05.13 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. надійшли письмові пояснення по справі № 28/29-б-43/212-2012.

17.05.13 від публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" надійшли письмові заперечення по справі, відповідно до яких Банк не погоджується з визначенням розпорядником майна боржника черговість задоволення вимог Банку.

04.06.13 від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення по справі № 28/29-б-43/212-2012, стосовно черговості задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк".

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі та враховуючи необхідність внесення уточнень до поданого реєстру вимог кредиторів, розгляд справи було відкладено на 20.06.13 та зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. надати суду уточнення до поданого реєстру вимог кредиторів.

07.06.13 від заявник надійшли письмові пояснення по справі.

12.06.13 від публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" надійшло повідомлення, з якого вбачається що публічне акціонерне товариство "Сведбанк" змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК".

17.06.13 від публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшла заява про уточнення кредиторських вимог.

18.06.13 від публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшла заява про уточнення кредиторських вимог.

19.06.13 від розпорядника майна надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

20.06.13 від розпорядника майна надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

У судовому засіданні, призначеному на 20.06.13, було розглянуто повідомлення публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК", з якого вбачається що рішенням Річних Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Сведбанк" від 29.04.13, публічне акціонерне товариство "Сведбанк" змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК". З урахуванням викладеного, суд визнав за доцільне замінити у справі № 28/29-б-43/212-2012 публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК".

Ухвалою попереднього засідання від 20.06.13 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 472 155 132, 33 грн., зобов'язано розпорядника майна боржника внести уточнення до реєстру вимог кредиторів, в частині вимог публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", як конкурсного кредитора на суму 3 482 534, 52 грн., зобов'язано розпорядника майна боржника Сінєльнікова Валерія Васильовича провести збори кредиторів, про час і місце проведення яких, у встановленому Законом порядку повідомити кредиторів та зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" - арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих розпорядником майна боржника письмових пояснень до реєстру вимог кредиторів, за межами встановленими Законом строків, 18.06.13, надійшла заява публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про додаткові грошові вимоги до боржника у розмірі 3 482 534, 52 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частина 1 ст. 14 Закону встановлює, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковано в газеті „Голос України" № 31 (5531) від 15.02.13, отже тридцятиденний термін встановлений ч. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника закінчився 17.03.13.

Повноважний представник Банку у судовому засіданні не заперечував щодо відхилення додаткових вимог до боржника.

Згідно із ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" у розмірі 3 482 534, 52 грн. вважаються погашеними як такі, що не заявлені взагалі.

Керуючись ст.ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) про визнання кредитором з додатковою грошовою вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-А, код ЄДРПОУ 25591321) у розмірі 3 482 534, 52 грн. відмовити.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити всім учасникам провадження по справі та публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк".

Суддя М.В. Пасько