Рішення № 32256454, 02.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22ц/790/1378/13 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.

Справа 2018/2-2882/11/14 Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - договірні

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

Борової С.А.,

при секретарі - Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року

по справі за позовом ПАТ «УкрСибанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та АТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11328390000, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» надав Позичальнику кредит в сумі 100 000 доларів США строком до 04 квітня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 13 % річних. Крім того, 04 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та АТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11328462000, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» надав позичальнику кредит в сумі 6 500 доларів США строком до 04 квітня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 13 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеними кредитними договорами ОСОБА_5 передав в іпотеку АТ «УкрСиббанк» нерухоме майно - трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли його дружина та батьки - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 АТ «УкрСиббанк» на адресу одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори 23.12.2010 року було направлено претензію кредитора. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами на день смерті ОСОБА_5 становить 124 628,38 доларів США. Після уточнення позовних вимог, позивач остаточно просив визнати спадкоємцями такими, що прийняли спадщину померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 124 628,38 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Вирішено визнати спадкоємцями ОСОБА_5 його дружину та батьків - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що прийняли спадщину. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість у сумі 124 628,38 дол. США в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду та 1 820 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_5 за договором про надання споживчого кредиту № 11328390000 від 04.04.2008 р. та за договором про надання споживчого кредиту № 11328462000 від 04.04.2008 р., укладеними ним з АТ УкрСиббанк", а саме - трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 67,7 кв. м., яка зареєстрована за ОСОБА_5 в погашення наступних вимог: 117 299,38 дол. США - заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11328390000 від 04.04.2008р.; 7 329 дол. США - заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11328462000 від 04.04.2008р.; 1 820 грн - сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання позовної заяви за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження» на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «УкрСиббанк». Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що рішення суду стосується інтересів малолітнього ОСОБА_6, який також є спадкоємцем померлого ОСОБА_5, а судом на захист його прав не було залучено до участі у справі орган опіки та піклування.

Ухвалою апеляційного суду від 05.06.2013 року сторона позивача АТ «УкрСиббанк» була замінена на ТОВ «Кей-Колект», яке за договором факторингу від 12.12.2011 року придбало право вимоги за договорами споживчого кредиту № 11328390000 та № 11328462000 від 04 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та АТ «УкрСиббанк».

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та АТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11328390000, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» надав позичальнику кредит в сумі 100 000 доларів США строком до 04 квітня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 13 % річних. Крім того, 04 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та АТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11328462000, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» надав позичальнику кредит в сумі 6 500 доларів США строком до 04 квітня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 13 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 11328390000 та № 11328462000 від 04 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та АТ «УкрСиббанк» був укладений договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_5 передав в іпотеку трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Із копії свідоцтва про смерть № 10246, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 27.07.2010 р. вбачається що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Доводи представника ОСОБА_2 про те, що спадкоємці не відповідають за кредитними зобов*язаннями померлого боржника, а спадкове майно після смерті боржника є вільним від іпотечного обтяження - не ґрунтуються на Законі.

Згідно роз*ясень наданих у п. 32, 36, 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

У разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України "Про іпотеку").

Якщо боржник та іпотекодавець - одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за основним зобов'язанням у межах вартості спадкового майна.

Правила статті 1281 ЦК щодо строку пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців не застосовуються до зобов'язань, забезпечених іпотекою.

Відповідно до частини 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, вони не заявили про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Із відомостей одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (а.с. 93) вбачається, що в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини до нотконтори звернулися дружина померлого ОСОБА_2 від себе особисто, та від імені малолітнього сина померлого - ОСОБА_6, а також батьки померлого - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в силу Закону, а саме ст. ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України, є спадкоємцями ОСОБА_5, які прийняли спадщину після його смерті, тому додаткове визнання їх спадкоємцями судовим рішенням є зайвим.

За змістом ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» попередній дозвіл органу опіки та піклування при відчуженні нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким, в разі використання його як житла, має дитина, надається для вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Таким чином, для звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку попередній дозвіл органу опіки не вимагається.

З матеріалів справи вбачається, що до участі у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на нерухоме майно була залучена ОСОБА_2, яка є матір*ю малолітнього ОСОБА_6, його законним представником, тому вирішення справи за відсутності представника служби у справах дітей не є підставою для відмови у задоволенні вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Доказів того, що на час укладення договору іпотеки були порушені права малолітньої особи суду не надано. За адресою квартири, що є предметом іпотеки дитина не проживає та не зареєстрована.

З матеріалів справи вбачається, що на час смерті ОСОБА_5 його загальна заборгованість за договорами споживчого кредиту з АТ «УкрСиббанк» № 11328390000 та № 11328462000 становить 124 628,38 дол. США і складається

із заборгованості що виникла за договором з АТ «УкрСиббанк» про надання споживчого кредиту № 11328390000 від 04.04.2008 р. - 117 299,38 дол. США, з яких:

88 259,06 дол. США - заборгованість за кредитом,

9 311,78 дол. США - заборгованість за простроченим кредитом,

18 399,57 дол. США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом,

360,43 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,

968,54 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом

та із заборгованості що виникла за договором з АТ «УкрСиббанк» про надання споживчого кредиту № 11328462000 від 04.04.2008 р. - 7 329 дол. США з яких:

5 733,82 дол. США - заборгованість за кредитом,

553,47 дол. США - заборгованість за простроченим кредитом,

973,38 дол. США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом,

18,60 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,

49,73 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

23.12.2010 року вих. № 3402/30-31 АТ «УкрСиббанк» у відповідності до п.2 ст. 1281 ЦКУ на адресу одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора.

Згідно роз*ясень наданих у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про обсяг спадкового майна, в той час як статтею 1282 ЦК України встановлений обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, відсутні підстави для стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості, задоволенню підлягають лише вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитними договорами № 11328390000 та № 11328462000, однак резолютивна частини рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не в повній мірі відповідає вимогам ст. 39 Закону України "Про іпотеку" та положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК, зокрема, у ньому не зазначені всі складові вимог що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Початкову ціну предмета іпотеки судова колегія вважає за можливе визначити у розмірі 435 687 грн. у відповідності до звіту про оцінку майна проведену суб*єктом оціночної діяльності (а.с. 150-181).

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в частині визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкоємцями ОСОБА_5 та в частині стягнення з них суми заборгованості підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, а рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає відповідній зміні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року в частині визнання осіб спадкоємцями та стягнення з них заборгованості - скасувати та у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки змінити.

В рахунок погашення 124 628,38 дол. США 38 центів заборгованості ОСОБА_5 за договорами споживчого кредиту з АТ «УкрСиббанк»,

а саме заборгованості що виникла за договором з АТ «УкрСиббанк» про надання споживчого кредиту № 11328390000 від 04.04.2008 р. - 117 299,38 дол. США 38 центів, з яких:

88 259,06 дол. США - заборгованість за кредитом;

9 311,78 дол. США - заборгованість за простроченим кредитом

18 399,57 дол. США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом

360,43 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

968,54 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

та заборгованості що виникла за договором з АТ «УкрСиббанк» про надання споживчого кредиту № 11328462000 від 04.04.2008 р. - 7 329 дол. США з яких:

5 733,82 дол. США - заборгованість за кредитом;

553,47 дол. США - заборгованість за простроченим кредитом;

973,38 дол. США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

18,60 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

49,73 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -

звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує виконання цих зобов'язань згідно договору іпотеки від 04.04.2008 року, а саме на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_5 шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною продажу предмета іпотеки не нижче 435 687 грн.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -