Рішення № 32254649, 26.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/39/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 Справа № 908/1795/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-А)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4)

про стягнення суми 45776,48 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Коновалов В.М. (дов. № б/н від 07.06.12)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 45776,48 грн. за договором підряду № 43/1349 від 10.05.2011р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1795/13, судове засідання призначено на 04.06.2013р. Ухвалою суду від 04.06.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 26.06.2013р.

26.06.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

25.06.2013р. до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки документів витребуваних судом.

Позивач проти клопотання заперечив.

Суд, розглянувши клопотання, відмовив у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов договору підряду № 43/1349 від 10.05.2011р. позивач виконав будівельно-монтажні роботи з переносу технологічних трубопроводів та майданчику для їх обслуговування на суму 45776,48 грн. Для приймання виконаних робіт позивач неодноразово направляв відповідачу первинні документи на підтвердження виконаних робіт та їх вартості. Однак відповідачем документи залишені не підписаними та не повернутими. У зв'язку з чим позивач на підставі ст.ст. 525, 526, 837, 853, 882 ЦК України просить стягнути з відповідача суму 45776,48 грн.

Відповідач у судове засідання 26.06.2013р. не з'явився, письмовий відзив на позов та витребувані судом документи не представив. У судовому ж засіданні 04.06.2013р. пояснень по суті спору не надав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011р. між ЗАТ "Теплогазмонтаж" (станом на день розгляду справи ПАТ "Теплогазмонтаж") (підрядник, позивач у справі) та ПАТ "Запоріжкокс" (замовник, відповідач) був укладений договір підряду № 43/1349, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених даним договором, відповідно до проектної документації і діючими в Україні законодавчими та нормативними документами на свій ризик виконати по завданню замовника, а останній - в порядку та на умовах, визначених даним договором, прийняти та оплатити будівельно-монтажні роботи по переносу технологічних трубопроводів та майданчику для їх обслуговування складу масел (п. 1.1.).

Строк дії договору та строки виконання робіт неодноразово змінювалися, так пунктом 9.1. договору в редакції додаткової угоди № 3/188 від 30.12.2011р. визначено, що даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 30 04.2012р.

Пунктом же 9.1.1. договору в редакції додаткової угоди № 3/188 від 30.12.2011р. сторонами погоджено, що строки виконання робіт до даному договору з 16.05.2011р. до 20.03.2012р.

Остаточна ціна за договором сторонами визначена у додатковій угоді № 1/2411 від 12.08.2011р.

Пунктом 5.1. договору сторони визначили, що роботи, виконані підрядником, замовник приймає щомісячно шляхом спільного огляду їх з підрядником. За результатами огляду виконаних робіт та з урахуванням фактично використаних матеріальних ресурсів складаються акти здачі-прийомки за формою КБ-2в, які підписуються уповноваженими представниками обох сторін. Підрядник до 20-го числа поточного місяця зобов'язаний передати замовнику оформлені ті підписані їм акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3. Замовник до 20-го числа поточного місяця здійснює прийомку актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3. Акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, представлені після 20-го числа поточного місяця, розглядаються замовником в наступному місяці. Якщо при прийомці виконаних підрядником робіт замовник виявив у роботі наявність відступів від умов договору, які погіршують результат роботи або інших недоліків у роботі, він повинен негайно заявити про це підряднику. Підрядник зобов'язаний власними силами ті за власний рахунок усунути вищезазначені недоліки у місячний термін.

Згідно з п. 2.4. договору оплата виконаних робіт здійснюється замовником щомісячно на підставі підписаних обома сторонами форм первинних документів (актів здачі-прийомки виконаних робіт по формі КБ-2в, довідок по формі КБ-3) протягом 30 банківських днів з моменту надання підрядником рахунків за умови що роботи виконані належним чином та в терміни, встановлені даним договором, і рахунки виставлені замовником підряднику на оплату штрафів за порушення, передбачені п.п. 6.2., 6.3., 6.5. - 6.56. даного договору, сплачені підрядником повністю.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на виконання умов договору було виконано будівельно-монтажні роботи по переносу технологічних трубопроводів та площадок для їх обслуговування складу масел на загальну суму 45776,49 грн.

За результатами роботи позивачем складено Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011р. № 15 форми КБ-2в та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2011р. форми КБ-3 на суму 1118,33 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011р. № 17 форми КБ-2в та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2011р. форми КБ-3 на суму 44658,16 грн.

Листом від 11.12.2012р. № 423 акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011р. № 15, № 17, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2011р., а також рахунки № 617 від 11.12.2012р. на суму 44658,16 грн., № 618 від 11.12.2012р. на суму 1118,33 грн. були направлені позивачем на адресу відповідача. Даним листом позивач також просив відповідача на протязі 5 днів належним чином оформити направлені акти та довідки та по одному екземпляру повернути позивачу. 14.12.2013р. зазначений лист з актами та довідками отримані відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням.

Листом від 01.03.2013р. № 29 позивач повторно направив акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011р. № 15, № 17, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2011р., та рахунки № 617 від 11.12.2012р. на суму 44658,16 грн., № 618 від 11.12.2012р. на суму 1118,33 грн. А також просив відповідача на протязі 5 днів належним чином оформити направлені акти та довідки та по одному екземпляру повернути позивачу. Про зазначене свідчить опис вкладення у цінний лист від 05.03.2013р.

Однак відповідач підписані акти та довідки позивачу не повернув, вказану у рахунках суму не сплатив.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Правовідносини сторін врегульовано договором підряду № 43/1349 від 10.05.2011р.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За приписами ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 882 ЦК передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже відповідно до норм чинного законодавства обов'язок прийняти роботи покладено саме на замовника. Підрядник, в свою чергу, має лише констатувати факт відмови від підписання акту.

В матеріалах справи містяться акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011р. № 15, № 17 на яких міститься підпис та печатка позивача, а також запис про те, що замовник від підпису відмовився. Також з матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання п. 5.1. договору неодноразово надавав відповідачу для належного оформлення акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт. Відповідачем, в свою чергу, виконані позивачем роботи прийняті не були, акти оформлені належним чином не повернуті, рахунки залишились не сплаченими.

Ігнорування з боку відповідача прийняття виконаних робіт не звільніє останнього від обов'язку оплатити роботи виконанні за договором підряду № 43/1349 від 10.05.2011р.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи, відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 45776,48 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача, так як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4; код ЄДРПОУ 00191224) на користь Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-А; код ЄДРПОУ 01415571) суму 45776 (сорок п'ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 48 коп. основного боргу, суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 03.07.2013р.