Рішення № 32253150, 08.07.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8064/13-ц

Категорія 41

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1 про виселення особи без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 грудня 2011 року відповідачка ОСОБА_1, звернулась до адміністрації ДП НДВА «Пуща Водиця» в якій просила зареєструвати її за місцем проживання, тобто в квартирі АДРЕСА_1. В своєму зверненні посилалась на договір оренди, укладений 20.08.1997 року, згідно якого її сім»ї було надано для проживання квартиру АДРЕСА_1.

На звернення відповідачки, 06.02.2012 року позивачем була надана відповідь про безпідставність проведення відповідної реєстрації. Також відповідь містила вимогу про звільнення квартири АДРЕСА_1 до 20 березня 2012 року.

Однак, ОСОБА_1 продовжує проживати в спірній квартирі не маючи жодних правових підстав для цього.

Враховуючи, що у відповідача відсутні будь- які документи, які б надавали право їй проживати у АДРЕСА_1, позивач ставить питання про виселення відповідачки з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення та стягнути на користь позивача судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов не визнали, в задоволенні позову просили відмовити, в поясненнях посилаються на те, що 20.08.1997 року було укладено договір оренди спірного житлового приміщення між ДП НДВА «Пуща -Водиця» та фірмою Ніка-Транспорт. Договір укладено строком на 1 рік. Але з того часу позивач не заявляв про порушення своїх прав. Фактично сталася заміна сторони у договорі оренди приміщення. ОСОБА_1 з сім»єю весь цей час проживала у спірній квартирі, сплачувала за комунальні послуги і жодних претензій з боку агрокомбінату не було. Оскільки первісний договір оренди був укладений на один рік, то відповідно до ст.. 260 ЦК України в редакції 1963 року чинного на той час в разі продовження користування майном після закінчення строку договору при відсутності заперечень з боку наймодавця договір вважається поновленим на невизначений строк. Вважають, що ОСОБА_1 набула права проживання в спірній квартирі.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає відповідачка ОСОБА_1.

В період з 12.08.1997 року по 07.06.2011 року відповідачка перебувала у трудових відносинах з позивачем та працювала на посаді продавця відділу комерції та маркетингу.

Із фотокопії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що остання була зареєстрована за адресою- АДРЕСА_2 в період з 27.04.2007 року по 15.12.2011 року.

Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 20.08.1997 року між агрокомбінатом «Пуща -Водиця» та фірмою «Ніка-Транспорт» було укладено договір квартири АДРЕСА_1 строк дії якого визначено з 10.07.1997 року по 10.07.1998 року ( а.с.22-23).

Будь-яких даних про те, що на підставі вказаного договору спірна квартира була передана для проживання відповідачці, або членам її сім»ї суду не надано, як не надано суду і доказів продовження дії вищевказаного договору оренди.

Стаття 58 ЖК України передбачає, що єдиною підставою для вселення громадян в жиле приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду є ордер.

Ордеру на вселення у квартиру АДРЕСА_1 відповідачка не має.

В матеріалах справи відсутні також будь-які докази того, що відповідачка має право користуватися спірною квартирою на підставі якихось інших договорів та угод.

Відповідачка по справі продовжує проживати у спірній квартирі незважаючи на звернення позивача щодо її звільнення .

Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Враховуючи, що ордер ОСОБА_1 не видавався, договір найму спірного жилого приміщення з нею не укладався, особовий рахунок на сплату житлово-комунальних послу на ім'я відповідачки не відкривався, суд приходить до висновку, що відповідачка самовільно займає спірну квартиру.

Пояснення відповідачки та її представника про те, що остання проживає в спірній квартирі на підставі договору оренди від 20.08.1997 року не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами справи.

Відповідно до ч.4 ст 311 Цивільного кодексу України, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 109 Житлового кодексу УРСР встановлено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачка самовільно займає квартиру АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що вона підлягає виселенню з неї на підставі ч. 3 ст. 116 ЖК України без надання іншого жилого приміщення, а відповідно позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача 114,70 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст..ст.109, 116 ЖК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (код ЄДРПОУ 00849296) 114,70 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна