Рішення № 32250552, 14.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-880/11

Провадження №2/761/775/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», через свого представника, (далі - Позивач за первісним позовом) 15 жовтня 2009 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору від 25 січня 2008 року (далі - Договір № 1), укладеного між Відкритим акціонерним банком «Комерційний банк «Надра», що в подальшому було перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та Відповідачем № 1, останньому було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 51 200 доларів США та відкрито відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 3 968 доларів США. Стверджує, що Відповідач № 1 за первісним позовом зобов'язувався повертати кредит та сплачувати передбачені Договором № 1 платежі, зокрема відсотки за користування кредитом, шляхом перерахування мінімально необхідного платежу, що складає 919 доларів США, а також коштів, отриманих в рамках кредитної лінії, щомісячно до 18 числа поточного місяця. Крім того, зауважує, що в якості забезпечення виконання Відповідачем № 1 взятих зобов'язань щодо погашення кредиту між Позивачем та Відповідачем № 2 був укладений Договір поруки від 25 січня 2008 року (далі - Договір № 2), за умовами якого Відповідач № 2 поручився відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем № 1 взятих зобов'язань згідно Договору № 1 у повному обсязі. Взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач № 1 не виконує, внаслідок чого, станом на 15 липня 2009 року у нього виникла заборгованість за Договором № 1 у розмірі 564 661 грн. 91 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму з Відповідачів у солідарному порядку, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги за підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач № та Відповідач № 2 та їх представник у судове засідання, не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, до суду не подавали.

Відповідач № 1 подав до суду заперечення проти позову. З доводами Позивача не погоджуються, зауваживши на тому, що Позивач не надав доказів щодо отримання ним коштів за кредитною лінією у сумі 3 968 доларів США. Крім того, не погоджується із розрахунком суми заборгованості за Договором № 1 станом на 15 липня 2009 року, та вважає, що Позивач має задоволити свої вимоги щодо погашення боргу шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яке йому належить.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що 25 січня 2008 року між Позивачем за первісним позовом та Відповідачем № 1 за первісним позовом було укладено Договір «Автопакет» № 0Д14/01/2008/840-К/470 (далі - Договір № 1).

За змістом пунктів 1.1., 1.1.3.1., 1.1.4. Договору № 1, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 51 200 доларів США з терміном погашення до 23 січня 2015 року. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,65% на рік. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/361) на залишок заборгованості.

Крім того, відповідно до пунктів 1.2.1., 1.2.3.1., 1.2.4. Договору № 1, банк відкриває позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 3 968 доларів США з терміном погашення до 23 січня 2015 року та зі сплатою відсотків за ставкою у розмірі 1,69% на місяць. Нарахування відсотків за користування коштами в рамках Кредитної лінії здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості (а.с., а.с. 5-11).

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до пунктів 4.2.5., 5.1., 5.2. Договору № 1, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж;

у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення;

у разі порушення позичальником вимог пунктів 4.3.1., 4.3.2. (суворо дотримуватися положень цього договору), 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у пункті 1.1. цього договору, за кожен випадок (а.с., а.с. 5-11).

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем № 1 не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, станом на 15 липня 2009 року, у Відповідача № 1 виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 564 661 грн. 91 коп., із яких заборгованість по основному боргу по кредиту складає 51 200 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 394 240 грн. 00 коп.; заборгованість по відсотках - 9 413 доларів США 75 центів, що в гривневому еквіваленті становить 72 485 грн. 88 коп.; заборгованість по пені по сплаті відсотків - 1 543 долари США 73 центи, що в гривневому еквіваленті становить 11 886 грн. 72 коп.; заборгованість по пені по сплаті основного боргу - 918 доларів США 53 центи, що в гривневому еквіваленті становить 7 072 грн. 70 коп.; штраф - 5 120 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 39 424 грн. 00 коп.; заборгованість по сплаті основного боргу за кредитною лінією - 3 968 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 30 553 грн. 60 коп.; заборгованість по відсотках за кредитною лінією - 714 доларів США 83 центи, що в гривневому еквіваленті становить 5 504 грн. 17 коп.; заборгованість по пені по відсоткам за кредитною лінією - 91 долар США 04 центів, що в гривневому еквіваленті становить 701 грн. 02 коп.; заборгованість по пені по основному боргу за кредитною лінією - 362 долари США 83 центи, що в гривневому еквіваленті становить 2 793 грн. 83 коп., які підлягають стягненню із Відповідача № 1 на користь Позивача.

Крім того, судом також встановлено, що 25 січня 2008 року між Позивачем та Відповідачем № 2 був укладений Договір поруки №0Д14/01/2008/840-П/470 (далі - Договір № 2), за умовами якого Відповідач № 2 взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати за належне виконання Відповідачем № 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають із Договору № 1, в тому числі повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитним коштами, сплатити інші платежі, передбачені Договором № 1, сплатити можливі штрафні санкції (а.с. а.с. 12-13).

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3. Договору № 2, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у пункті 1.1. цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо;

відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому (а.с., а.с. 12-13).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

За змістом частин 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, оскільки Відповідач № 1 порушив взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору № 1, Відповідач № 2, як його поручитель, має також нести солідарну із ним відповідальність у повному обсязі відповідно до умов Договору № 2.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на те, що Позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідачів на користь Позивача підлягає присудженню, солідарно, судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

А всього із Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню, солідарно, 566 481 грн. 91 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 202, 525, 526, 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) 566 481 (п'ятсот шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят одна) гривню 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :