Рішення № 32249999, 08.07.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1247/13

Справа № 754/479/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2013 м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Кавун І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з нього заборгованість за Кредитним договором у розмірі 28410,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між Публічним акціонерним «Кредит Європа Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» був укладений договір відступлення прав вимоги №01/05-1-045.

16.01.2008 року між Публічним акціонерним «Кредит Європа Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №1306/0108/50-13072, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 45% річних за користування кредитними коштами.

Проте, ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою, у якій просить слухати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 81).

Відповідач в судові засідання 11.03.2013 року та 11.04.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 66, 67).

Відповідач в судове засідання 08.07.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

З урахуванням клопотання представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 травня 2008 року між Публічним акціонерним «Кредит Європа Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір №00013-ML-000000001163 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти 15000,00 грн. зі сплатою 45% річних за користування кредитом (а.с. 9-10).

Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту, повернення кредитних коштів та процентів за користування ними повинно відбуватися за графіком, погодженим між сторонами договорами (а.с. 11).

Згідно з розрахунком №11201 від 15.11.2012 року, заборгованість відповідача перед банком складає 24611,73 (а.с. 6).

Дострокові вимоги та повідомлення Закритого акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» залишені відповідачем без виконання (а.с. 48-49, 51, 52, 53).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладеного договору виникли зобов'язання, за якими Публічний акціонерний «Кредит Європа Банк» надав відповідачеві ОСОБА_2 послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав.

Судом об'єктивно встановлено, що у відповідача наявна заборгованість у розмірі 24611,73 грн., що підтверджується розрахунком. Проте, судом встановлено, що вимога представника позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 28410,45 грн. не обґрунтована та не доведена. За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в розмірі, що доведено документально.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, відповідно статей 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 610, 625, 1046-1056 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп", код ЄДРПОУ 34045919, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором №00013-ML-000000001163 в розмірі 24611,73 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот одинадцять гривень 73 коп.).

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп", код ЄДРПОУ 34045919, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 246,12 грн. (двісті сорок шість гривень 12 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.