Ухвала суду № 32259462, 09.07.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/213/13

2603/7916/12

У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2013 року м. Київ

Деснянський районной суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі - Сологуб А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи у зв'язку з тим, що вона не згодна з розрахунками заборгованості. Дати внесення проплат різняться, суми не відповідають чекам, деякі проплати не проведені банком. Експертизу просила провести в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач заперечує щодо розрахунку заборгованості, вважає його невірним. На думку суду, експертиза має бути проведена в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Питання, які необхідно поставити експертам визначаються судом.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору Автопакет №260/П/19/2007-840 від 19.10.2007 року та додатковим угодам до нього, платежам що підтверджують погашення кредиту за цим кредитним договором, наведеним в описі валютних документів?

2. Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», по кредитному договору Автопакет №260/П/19/2007-840 від 19.10.2007 року та додатковим угодам до нього, станом на 22.05.2012 року?

В іншій частині клопотання представнику відповідача відмовити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2603/7916/12 (2-213/2013).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов'язок оплатити вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран