Ухвала суду № 32247783, 26.04.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Справа № 806/3056/13-a

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування наказу від 24.04.2013 р. №1050,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система" звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 24.04.2013 року № 1050 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Українська дистрибуційна система".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року відкрито провадження у справі № 806/3056/13-а.

Разом з позовною заявою ПП "Українська дистрибуційна система" подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Українська дистрибуційна система" відповідно до наказу ДПІ у м. Житомирі від 24.04.2013 року № 1050 до набрання законної сили судового рішення по справі за даним позовом. У обґрунтування клопотання зазначає, що внаслідок проведення перевірки відповідно до оспорюваного наказу ДПІ у м. Житомирі від 24.04.2013 року № 1050 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Українська дистрибуційна система" може бути складено другий акт документальної виїзної перевірки ПП "Українська дистрибуційна система" з питань дотримання вимог чинного законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року. Так як ДПІ у м. Житомирі протягом з 12.11.12 по 30.11.12 року вже проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог чинного законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 07.12.2012 року № 5885/22-2/36330611. На підставі акту від 07.12.2012 року № 5885/22-2/36330611 ДПІ у м. Житомирі винесені податкові повідомлення - рішення від 22.01.2013 року. Зазначені податкові повідомлення - рішення скасовані постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року по справі № 806/1159/13-а, тобто є неузгодженими. У зв'язку з цим, позивач вважає, що здійснення розпочатої ДПІ у м. Житомирі 24.04.2013 року позапланова виїзна документальна перевірка призведе до порушення прав ПП "Українська дистрибуційна система". На думку позивача, очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного наказу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються (частина 3 статті 117 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши обставини наведені позивачем та враховуючи те, що у разі відмови позивача від проведення документальної перевірки або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби, призначеної на підставі оскаржуваного наказу № 1050 від 24.04.2013 року, надасть право керівнику органу державної податкової служби (його заступникe), згідно із приписами ст. 94 Податкового кодексу України, прийняти рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (повного чи умовного), суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, призвести до суттєвих економічних наслідків для позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Також слід зазначити, що проведення працівниками податкового органу позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" на підставі оспорюваного наказу під час розгляду справи у суді може порушити інтереси позивача, зокрема відповідачем буде складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року. Також на підставі такого акту податковим органом можуть бути винесені податкові повідомлення - рішення, якими позивачу будуть визначені грошові зобов'язання у зв'язку із виявленими порушення, у тому числі і за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року.

Між тим, із наданих до суду позивачем документів вбачається, що Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби вже проводилася перевірка Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року, про що складено акт № 5885/22-2/36330611 від 07.12.2012 року. За наслідками розгляду порушень зафіксованих у цьому акті винесені податкові повідомлення - рішення від 22.01.13 року №0000441702, №0000272204, №000033222, №0000451702, №000034222, №000036222, №000035222.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.13р. у справі № 806/1159/13-а вищевказані податкові повідомлення - рішення були скасовані, а тому донараховані податкові зобов`язання є неузгодженими.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити проведення позапланової документальної перевірки позивача, призначеної наказом Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 24.04.2013 року № 1050, що оскаржується, в порядку забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" задовольнити.

Зупинити проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Українська дистрибуційна система" відповідно до наказу ДПІ у м. Житомирі від 24.04.2013 року № 1050 до набрання законної сили рішення у справі.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби та роз'яснити, що дана ухвала є обов'язковою для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко