Постанова № 32246157, 01.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. Справа№ 11/5026/852/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників

від позивача: Ахмістов О.М., дов. № 120-08/102 від 29.12.2012р.

Ситий В.О., дов. № 120-08/02 від 14.03.2013р.

Кожемяченко А.М., дов. № 500-08/30

від 25.06.2013р.

Пожидаєва А.М., дов. № 500-08/30 від 25.06.2013р.

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: Сідько О.С., дов № б/н від 25.04.2013р.

від відповідача-3: не з'явились

від відповідача-4: не з'явились

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна

Кампанія Вєлєс Капітал»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 29.04.2013 р.

у справі № 11/5026/852/2012 (суддя Довгань К.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвестиційна Кампанія Вєлєс Капітал»

про роз'яснення рішення від 11.09.2012р. у справі

№ 11/5026/852/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот»

до 1) Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвестиційна Кампанія Вєлєс Капітал»

3) Приватного акціонерного товариства

«Всеукраїський депозитарій цінних паперів»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Гарантія»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Компанія ПЛГ УА Лімітед (PLG LIMITED)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Омбридж»

про визнання відсутнім права власності та зобов'язання

вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11 вересня 2012р. у справі № 11/5026/852/2012 позов задоволено у повному обсязі.

Визнано відсутність права власності Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" на 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот".

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" припинити дії, які порушують права Публічного акціонерного товариства "Азот" як емітента та полягають у незаконному обліку 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот" на рахунку у цінних паперах № 026016, відкритому на ім'я Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій", з метою чого здійснити такі дії:

- безумовну облікову операцію списання з рахунку в цінних паперах № 026016 Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот";

- надати Приватному акціонерному товариству "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" відповідне розпорядження на списання з рахунку в цінних паперах зберігача № 12130000 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал", відкритого у Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот".

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" припинити дії, які порушують права Публічного акціонерного товариства "Азот" як емітента та полягають у незаконному обліку 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот" на рахунку у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" № 12130000, відкритому у Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" з метою чого здійснити такі дії:

- облікову операцію списання з рахунку в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" № 12130000 відкритому у Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот";

- надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарантія" - реєстроутримувачу свідоцтво про знерухомлення акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот", що оформлене на ім'я номінального утримувача Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" для погашення.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія" погасити свідоцтво про знерухомлення акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот", оформлене на ім'я номінального утримувача Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та за результатами операції списання акцій оформити на ім'я Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" нове свідоцтво про знерухомлення акцій Відкритого акціонерного товариства "Азот".

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2012р. зазначене рішення залишено без змін, отже воно набрало законної сили.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 лютого 2013р. касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" та компанії ПЛГ УА Лімітед (PLG Limited) залишені без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2012р. залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, в якій заявник просить роз'яснити йому, яким чином він має виконати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.04.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Кампанія Вєлєс Капітал" про роз'яснення рішення задоволено.

Роз'яснено рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 11/5026/852/2012 від 11.09.2012 р. наступним чином:

Відповідно до ст. 124 Конституції України з якою кореспондується ст. 115 ГПК України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 Товариство з обмеженої відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлес Капітал" зобов'язано припинити дії які порушують права Публічного акціонерного товариства "Азот" (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72) як емітента та полягають у незаконному обліку 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот" (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72) на рахунку у цінних паперах № 026016 відкритому на ім'я Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (618426, Російська Федерація, Пермський край, м. Березніки, вул. Пятілєткі, буд, 63), з метою чого здійснити такі дії:

- провести безумовну облікову операцію списання з рахунку в цінних паперах № 026016 Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (618426, Російська Федерація, Пермський край, м. Березніки, вул. Пятілєткі, буд, 63) 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот".

- надати Приватному акціонерному товариству "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (ЄДРПОУ 35917889, 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г) відповідне розпорядження на списання з рахунків в цінних паперах зберігача № 12130000 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" (ЄДРПОУ 33847438, 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20), відкритого у Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (ЄДРПОУ 35917889, 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г) 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот" (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72).

Враховуючи конституційний принцип обов'язковості судового рішення, рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 є обов'язковим для виконання відповідними підприємствами, установами та організаціями.

У зв'язку з цим, відсутність у рішенні суду порядку подальшого зарахування списаних акцій на будь-який інший рахунок у цінних паперах відкритий у депозитарній системі, не є підставою для не виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 щодо здійснення ТОВ "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" списання з рахунку в цінних паперах № 026016 ВАТ "Уралкалій" 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих ВАТ "Азот", адже рішення суду по даній справі саме і припиняє незаконний облік 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот" на рахунку у цінних паперах № 026016 відкритому на ім'я Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій".

Крім того, не є підставою для не виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 арешт акцій емітованих ВАТ "Азот" у кількості 12 499 843 штук накладений відповідно до Розділу Х ГПК України, згідно ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.06.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 для забезпечення виконання рішення по даній справі. Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р. передбачено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволених вимог позивача, а отже господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Кампанія Вєлєс Капітал» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.04.2013р. у справі № 11/5026/852/2012, якою суд відмовив у роз'ясненні рішенні та роз'яснити ТОВ «ІК «Вєлєс Капітал», яким чином необхідно провести безумовну облікову операцію списання з рахунку в цінних паперах № 026016 ВАТ «Уралкалій» 12499843мштук простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Азот».

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у справі № 11/5026/852/2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Кампанія Вєлєс Капітал» прийнято до провадження та призначено на 01.07.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. у справі № 11/5026/852/2012 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів: Чорна Л.В., Кропивна Л.В.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.02.2013р. у справі № 5011-18/5638-2012 скасувати.

Представники Публічного акціонерного товариства «Азот» заперечували проти доводів апеляційної скарги заперечували, та просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.04.2013р. у справі № 11/5026/852/2012 залишити без змін.

Представники відповідача-1,3,4 та третіх осіб у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача-1,3,4 та третіх осіб.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Згідно приписів ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою: а) сторони; б) державного виконавця.

Із заявою про роз'яснення рішення, ухвали можуть також звернутися треті особи, прокурор, який брав участь у справі. Суд не має права роз'яснювати рішення, ухвалу з власної ініціативи.

Роз'янюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'ясненні рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній формі.

Вищий господарський суд в п. 33 Інформаційного листа від 29.09.2009, № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" у разі часткового скасування апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду останній здійснює роз'яснення рішення в порядку статті 89 ГПК у тій його частині, яку не скасовано, а в іншій частині апеляційний господарський суд за необхідності здійснює роз'яснення своєї постанови, прийнятої за результатами апеляційного перегляду відповідного рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" зазначає, що у нього виникла необхідність у здійсненні роз'яснення рішення про списання цінних паперів з рахунку відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" в силу того, що рішення не містить порядку подальшого зарахування цих списаних акцій на будь-який інший рахунок в цінних паперах, відкритий в депозитарній системі.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали та надання роз'яснення рішення від 11.09.2012р., оскільки судом першої інстанції рішення роз'яснено рішення, відповідно до ст. 84, 89 ГПУ України.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Кампанія Вєлєс Капітал» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 11/5026/852/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Кропивна Л.В.

Чорна Л.В.