Рішення № 32240398, 04.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5268/13-ц

Провадження № 2/344/3363/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Стефанишина П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про стягнення пені, інфляційних, річних за прострочення виплати страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про стягнення пені в сумі 6428.42 грн., інфляційних - 294 грн., річних - 1224.75 грн. за прострочення виплати страхового відшкодування в загальній сумі 7947.17 грн.

В подальшому позовні вимоги були зменшені на 4204.72 грн., а саме пені в сумі 3091.26 грн., інфляційних - 494.87 грн., річних - 618.59 грн. за прострочення виплати страхового відшкодування

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» позовні вимоги визнав частково в частині стягнення пені в сумі 3009.91 грн., з уточненням при перерахунку до 3070.92 грн., щодо задоволення інших позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.03.2011 року в Рогатинському районі поблизу с.Чесники ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з НОМЕР_2, порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-бенц-CDI-313» д.н.з НОМЕР_3, під керуванням позивача та який належить йому на праві власності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вина водія ОСОБА_5 встановлена постановою Рогатинського районного міського суду від 14.07.2011р. та притягнено останнього до адміністративної відповідальності (а.с.6).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» (а.с.16), після звернення із заявою ОСОБА_5 22.08.2011 р., відповідач здійснив виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 48990 грн., кошти отримав позивач 24.04.2012 р.(а.с.7). Дані обставини не заперечуються сторонами.

За вимогами ст..36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування за наявності документів, але не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Обгрунтованим є пояснення відповідача і як доказ копія звернення ОСОБА_5 до страхової компанії саме 22.08.2011 р., а не як вказав позивач 18.06.2011 р. Тому пеня нарахована відповідачем в період з 22.08.2011 року по 19.04.2012 року в сумі 3070.92 грн. є правильною, натомість при нарахуванні пені позивачем із уточненням становить 3091.26 грн., при цьому суд зазначає, що один день 23.03.2012 року позивачем нараховано двічі.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позовні вимоги про стягнення встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі інфляційних нарахувань - 494.87 грн. (49487.39х101%), 3% річних - 618.59 грн.(5 місяців прострочення виплати з грудня 2011р. по квітень 2012 р.), є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки у ст. 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Несвоєчасну виплату страхового відшкодування суд вважає простроченням грошового зобов'язання, за яке настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, України у вигляді сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.

Ч.3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

На підставі ст.ст. 625, 979 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранка», яка зареєстрована за адресою м.Київ, вул.Жилянська, 75, Код за ЄДРПОУ: 00034186, на користь ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пеню та інфляційні збитки в розмірі 4184,64 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят чотири гривні 64 копійки).

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранка», яка зареєстрована за адресою м.Київ, вул.Жилянська, 75, Код за ЄДРПОУ: 00034186, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.