Рішення № 32240018, 18.06.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

18.06.2013

Справа № 0818/13761/2012 2/335/613/2013 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника позивача Попової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) , -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), вказавши наступне.

Відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник Позивача вказав, що у період з 01.01.2009 року по 31.08.2011 року Позивач надав Відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 3890,49 грн.

Відповідачами в добровільному порядку було частково сплачено суму боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. У зв'язку з чим, станом на 01.09.2011 року загальна сума заборгованості складає 3 046,67 грн.

На підставі вищевикладеного, загальна сума заборгованості ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перед Концерном «Міські теплові мережі» складає 3046,67 грн.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить суд відмовити в позові у повному обсязі та застосувати до нього строк позовної давнини 3 роки, також надав письмові заперечення в яких зазначив, що договірні відносини укладено між ним та позивачем не було. Позивачем не доведено факту надання послуг в квартиру ОСОБА_3, так як централізоване постачання гарячої води Концерном „МТМ" не здійснювалося з 2006 року. Розрахунок заборгованості наданий позивачем не відповідає дійсності у зв'язку з відсутністю доказів та не необґрунтованістю.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, не з'явились, надали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що особа, якій належить право вимоги може звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Статтею 96 ЦПК України закріплено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР. наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді.

05.10.2011 року відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України Концерном «Міські теплові мережі» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було подано заяву про видачу судового наказу щодо Відповідачів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2012 року за заявою Відповідачів судовий наказ було скасовано.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України у разі скасування судового наказу, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У зв'язку з чим Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Пунктом 2.1 Статуту Концерну «Міські теплові мережі» зазначено, що основою метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. В даному випадку між сторонами відсутній укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), тому Концерн „Міські теплові мережі" звертається до суду саме з позовною заявою про стягнення заборгованості, а не з заявою про видачу судового наказу в порядку ст. ст. 95, 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднанні до теплових мереж Концерну «Міські теплові мережі» (п. 1.3. Рішення).

Згідно ст. 6, ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відсутність укладеного між сторонами договору не позбавляє Відповідача обов'язку щодо оплати наданих йому послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води).

Система опалення помешкання Відповідача є невід'ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від'єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним. Що стосується юридичної сторони питання, то з огляду на положення Правил (п. 25), де закріплено, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється, а також норми Наказу Мінбуду України № 4 от 22.11.2005 року „Про порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води" зі змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу за № 169 від 06 жовтня 2007р., де визначено процедуру надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від ЦО і ГВП. А внесені Наказом № 169 від 06 жовтня 2007р. зміни унеможливлюють відключення від ЦО та ГВП окремих квартир у багатоквартирному будинку і передбачають можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку.

Що стосується технічної сторони питання, то відключення окремих приміщень від мереж ЦО й ГВП вплине на безперебійну роботу інженерного устаткування будинку в цілому й на санітарно-гігієнічні умови інших квартир та суміжних приміщень, адже порушується гідравлічний і тепловий режими. Важливою й непереборною властивістю вже наявного централізованого теплопостачання є технічна нероздільність системи, у якій робота кожного елемента системи теплопостачання кожного споживача гідравлічно впливає на роботу всіх елементів системи. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору (від'єднання від системи централізованого опалення) погіршує роботу загальної системи, чим порушує права інших мешканців, що є недопустимо відповідно до Цивільного кодексу України та Конституції України.

Відключення опалення в окремій квартирі значною мірою порушить вимоги СНиП (Строительных норм и правил), а саме вплине на якість наданих послуг до інших житлових приміщень.

Тож, послуга з централізованого опалення надавалась Відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) - постійно.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води здійснюється у відповідності до «Правил надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, якими чітко визначений порядок надання послуг, порядок їх обліку та оплати, права та обов'язки споживача та виконавця та інші питання теплопостачання.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач у період з 01.01.2009 року по 31.08.2011 року надав Відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 3890,49 грн..

Відповідачами в добровільному порядку було частково сплачено суму боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. У зв'язку з чим, станом на 01.09.2011 року загальна сума заборгованості складає 3046,67 грн..

На підставі вищевикладеного, загальна сума заборгованості відповідачів перед Концерном «Міські теплові мережі» складає 3046,67 грн..

На адресу Відповідачів направлялася претензія вих. № 22/1109 від 09.08.2011 р. стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Крім того, позивачем також підтверджено законність суми заборгованості, надавши документи, підтверджуючі зняття показань з приладів обліку теплопостачання за опалювальні сезони з січня 2009 року по вересень 2011 року.

Доводи відповідача ОСОБА_3, що позивачем не надано достатніх доказів для стягнення заборгованості з відповідачів, спростовується вищевикладеним.

Згідно довідки ІОЦ КП «ВРЕЖО № 1» від 25.08.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Представник позивача надав розгорнутий розрахунок нарахувань за опалення, розшифровку показань за гарячу воду, холодну воду, абонентську плату за період з 01.01.2009р. по 01.09.2011р. з якого вбачається, що заборгованість відповідачів складає 3046,67 грн.

Згідно ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України строк позовної давності переривається, якщо відповідач визнає свій борг, після переривання перебіг позовної давності починається спочатку. З 01.01.2009 року по 01.09.2011 р. відповідачі частково вносили плату за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, тобто визнали свій борг, що підтверджується наданими роздруківками заборгованості за вказаний період часу.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь Концерну „Міські теплові мережі" (МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Адм. Нахімова, 4, суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3 046,67 (три тисячі сорок шість гривень 67 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь Концерну „Міські теплові мережі" (МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Адм. Нахімова, 4, суму сплаченого судового збору у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн. у рівних частках.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко