Ухвала суду № 32238752, 22.03.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 березня 2013 року № 810/1205/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Довганюк А.В.,

представник позивача - Юрчик М.В.,

представник відповідача - Угольков Є.О.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" до проДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні 22 березня 2013 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

У судовому засіданні 22 березня 2013 р. протокольною ухвалою було витребувано від позивача додаткові докази.

Після чого представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час витребування додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 2 квітня 2013 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/1205/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 2 квітня 2013 р. до 14 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Виноградова О.І.