Постанова № 32238605, 27.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року № 810/1205/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Смірнова А.В.,

за участю:

представника позивача - Юрчик М.В.,

представника відповідача - Бойко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду адміністративну справу № 810/1205/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (далі - відповідач) в частині позовних вимог, визначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 р. (т. 3, а.с. 83 - 88).

27 червня 2013 р. у судовому засіданні, представником позивача було уточнено позовні вимоги, зокрема, він просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28 лютого 2011 р. № 0000362300/0 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 307 316 грн 43 коп., з яких за основним платежем - 245 853 грн 30 коп., за штрафними санкціями 61 463 грн 13 коп. (т. 12, а.с. 96).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки, винесено без урахування наявних у позивача доказів на підтвердження товарності господарських операцій, які мали місце між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Союз Надежда" (далі - ТОВ "Союз Надежда").

Представник відповідача позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законодавством України. Вважає, що господарські операції між позивачем та ТОВ "Союз Надежда" були безтоварні.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

28 квітня 2000 р. позивач зареєстрований, як юридична особа, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 2171/2007 р. (т. 1, а.с. 32), та знаходиться на обліку у відповідача з 11 травня 2000 р. за № 1002 (т. 1, а.с. 34).

У період з 24 грудня 2010 р. по 7 лютого 2011 р. відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 жовтня 2008 р. по 30 вересня 2010 р. за результатами якої 14 лютого 2011 р. було складено акт перевірки № 127/23 - 2/30886474 (далі - акт перевірки № 127/23 - 2/30886474) (т. 2, а.с. 1 - 51).

В акті перевірки № 127/23 - 2/30886474 було зазначено про порушення позивачем пп. 3.1.2 п. 3.1 розділу 3 та у п. 1 Розділу 4 "Висновок", пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22 травня 1997 р. № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон України № 283/97-ВР), що полягає в безпідставному включені позивачем до складу валових витрат у сумі 1 416 038 грн 80 коп., в т.ч. в 4 кв. 2008 р. у сумі 1 107 149 грн 30 коп., 1 кв. 2009 р. у сумі 308 89 грн 50 коп. при отриманні юридичних послуг від ТОВ "Союз Надежда" за договором про надання юридичних послуг б/н від 30 вересня 2008 р. по актам виконаних робіт: від 30 листопада 2008 р. б/н на суму 396 700 грн 00 коп. (в т.ч. податок на додану вартість 66 116 грн 70 коп.) (далі - ПДВ) від 31 грудня 2008 р. № 3/2008 на суму 287 600 грн 00 коп. (в т.ч. ПДВ 47 933 грн 30 коп.), від 31 січня 2009 р. № 1/2009 на суму 86 500 грн 00 коп. (в т.ч. ПДВ 14 416 грн 70 грн.), від 31 березня 2009 р. № 2/2009 на суму 225 800 грн 00 коп. ( в т.ч. ПДВ 37 633 грн 30 коп.), та приватне підприємство "Юридична фірма "Лік-Гранд" за договором про надання юридичних послуг б/н від 30 вересня 2008 р. по акту виконаних робіт № 1/2008 від 31 жовтня 2008 р. на суму 434 500 грн 00 коп.

Безпосередньо у розділі "Висновки" даного акту зазначено, що позивачем було порушено вимоги пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон України 283/97 - ВР; пп. 7.2.1 п. 7.2.6 п. 7.2, пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 - ВР; пп. 8.1.1 п.8.1 ст. 8, п.17.1 ст. 17 та п. 1.19 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 р. № 889-IV.

28 лютого 2011 р. на підставі названого акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000362300/0, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 447 894 грн 13 коп., з яких 358 315 грн 30 коп. - за основним платежем, 89 578 грн 83 коп. - за штрафними санкціями (далі - податкове повідомлення-рішення № 0000362300/0).

У зв'язку з тим, що позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, ним було подано даний адміністративний позов до суду.

Згідно з постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 р. адміністративний позов було задоволено частково - визнано частково протиправним та частково скасовано податкове повідомлення - рішення відповідача від 28 лютого 2011 р. № 0000362300/0 "в частині нарахування податку на прибуток та податок на додану вартість в сумі 140 578 грн 53 коп., з яких 112 462 грн 83 коп. суми податку (основний платіж) та 28 115 грн 70 коп. фінансових санкцій".

Отже, в межах даної адміністративної справи підлягають розгляду позовні вимоги в частині визначення податкових зобов'язань у сумі 307 316 грн 43 коп., з яких за основним платежем - 245 853 грн 30 коп., за штрафними санкціями - 61 463 грн 13 коп.

Спірні правовідносини врегульовані, Законом України № 283/97-ВР, Законом України № 996-ХІУ, Положенням № 88.

Згідно до вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 283/97-ВР доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з п. 7.11 ст. 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у ч. 4 ст. 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Відповідно до вимог п. 5.1 ст. 5 Закону України № 283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Як убачається з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України № 283/97-ВР, до складу валових витрат включаються, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з вимогами пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 283/97-ВР виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Як убачається з ч. 2 ст. 9 Закон України № 996-ХІУ, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з вимогами п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наявні матеріали справи свідчать, що 31 жовтня 2008 р. між позивачем (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю "Союз Надежда" (виконавцем) укладено договір на надання юридичних послуг (далі - договір) (т. 2, а.с. 159 - 160).

Згідно з п. 1.1 названого договору виконавець взяв на себе зобов'язання надати замовнику юридичні послуги з питань:

- досудового врегулювання господарських спорів замовника, складання проектів договорів, зовнішньоекономічних угод, додаткових угод, протоколів розбіжностей;

- експертизи первинних документів замовника щодо їх використання, як доказів у судовому процесі в господарських та місцевих судах, а також змісту правовідносин при укладанні та виконанні (замовником) господарських договорів, зовнішньоекономічних угод;

- консультацій з питань подання позовів, скарг та інших документів до господарських судів та місцевих судів;

- підготовки запитів та відповідей до державних та недержавних органів;

- підготовки проектів процесуальних та інших документів для подання замовником позовів, скарг та виконання інших процесуальних дій у судовому процесі щодо захисту інтересів останнього (представництво в разі необхідності);

- підготовки процесуальних документів щодо виконання судових рішень, винесених судами на користь замовника, та здійснення контролю за їх виконання органами Державної виконавчої служби України;

- виконання інших видів робіт на надання послуг у сфері права за замовленням замовника;

- підготовка аналізу змін до нормативних документів чинного законодавства України, що регулюють господарську діяльність Замовника;

- підготовки юридичних висновків консультаційних питань господарської діяльності замовника;

- підготовки аналізу нормативних документів чинного законодавства України;

- перевірки вірності перекладів докуме6нтів замовника на іноземні мови.

Водночас, замовник взяв на себе зобов'язання оплатити виконанні роботи та надані послуги в порядку, встановленому даним договором.

Відповідно до вимог п. 1.2 названого договору послуги надаються замовником шляхом:

- усного та письмового консультування з питань у сфері права, що виникають у замовника у процесі здійснення замовником господарської діяльності за перекладом питань, вказаних у п. 1.1 даного договору;

- складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв, договорів, інших документів;

- надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів замовника в господарських та місцевих судах всіх інстанцій та державних органах.

На підтвердження факту виконання ТОВ "Союз Надежда" названого договору позивачем було надано суду такі докази. Зокрема:

1. Акти здачі - приймання робіт (надання послуг), згідно з якими ТОВ "Союз Надежда" виконало, а позивач прийняв юридичні послуги:

- у листопаді 2008 р. № б/н на загальну суму 396 700 грн 00 коп. (т. 2, а.с. 163);

- у період з 1 грудня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. № 3208 на загальну суму 287 600 грн 00 коп. (т. 2, а.с. 165);

- у період з 1 грудня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. № 1/209 на загальну суму 86 500 грн 00 коп. (т. 2, а.с. 167);

- у період з 1 березня 2009 р. по 31 березня 2009 р. № 2/209 на загальну суму 225 800 грн 00 коп. (т. 2, а.с. 169).

2. Податкові накладні, видані ТОВ "Союз Надежда", від:

- 30 листопада 2008 р. на загальну суму 396 700 грн 00 коп. (т. 2, а.с. 164);

- 31 грудня 2008 р. на загальну суму 287 600 грн 00 коп (т. 2, а.с. 166);

- 31 грудня 2009 р. на загальну суму 86 500 грн 00 коп (т. 2, а.с. 168);

- 31 березня 2009 р. на загальну суму 225 800 грн 00 (т. 2, а.с. 170).

Зокрема, у цих накладних зазначено вид послуг, які було надано ТОВ "Союз Надежда", період, у якій ці послуги надавалися, та їх вартість.

Оплата позивачем за виконані ТОВ "Союз Надежда" юридичні послуги підтверджується платіжними дорученнями позивача від:

- 18 листопада 2008 р. на загальну суму 150 000 грн 00 коп. (т. 2, а.с. 171);

- 13 листопада 2008 р. на загальну суму 100 000 грн 00 коп. (т. 2, а.с. 172);

- 25 листопада 2008 р. на загальну суму 100 000 грн 00 коп. (т. 2, а.с. 173);

- 27 листопада 2008 р. на загальну суму 84 500 грн 00 коп. (т. 2, а.с. 174);

- 24 квітня 2009 р. на загальну суму 100 000 грн 00 коп. (т. 2, а.с. 175).

Крім того, факт виконання договору ТОВ "Союз Надежда" підтверджується наявними матеріалами справи, а саме, копіями документів, які містяться у томах 4 - 9 даної адміністративної справи та які були досліджені судом у судовому засіданні (т. 4, а.с. 2 - т. 12, а.с 77).

Зміст цих документів свідчить, що усі вони без винятку стосуються питань, пов'язаних із здійсненням позивачем його господарської діяльності.

До того ж судом встановлено, що на дату укладання та виконання договору з ТОВ "Союз Надежда" у розпорядженні позивача була копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, де зазначено правовий статус контрагента (т. 2, а.с. 189 - 191).

На підставі викладено суд дійшов висновку, що:

- укладення та виконання позивачем договору дійсно мали місце та були вчинені з метою здійснення господарської діяльності;

- виконання позивачем договору призвело до зміни його майнового стану;

- на дату укладення та виконання позивачем договору у нього не було сумніву стосовно дійсності реєстрації та господарської діяльності ТОВ "Союз Надежда".

За таких обставин суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0000362300/0 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 307 316 грн 43 коп. (з яких за основним платежем - 245 853 грн 30 коп., за штрафними санкціями - 61 463 грн 13 коп.) винесено протиправно, а отже, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України. Керуючись ст.ст.9, 69-71, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області від 28 лютого 2011 р. № 0000362300/0 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 307 316 грн 43 коп., з яких за основним платежем - 245 853 грн 30 коп., за штрафними санкціями 61 463 грн 13 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" сплачений ним судовий збір у сумі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 02.07.13.