Постанова № 32233808, 29.05.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3302/2011

29 травня 2013 року 14год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції у Львівській області про часткове скасування вимоги,ВСТАНОВИВ:

Головне управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі - ГУзПБА Рівненської ОДА) звернулося з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області (далі - КРУ у Львівській області) про скасування вимоги від 12.07.2011р. №06-01-15м/4916.

Позивач просив суд скасувати вказану вимогу в частині зобов'язання позивача "з метою усунення вищевказаних порушень відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи (різницю у вартості виконаних робіт). Провести претензійно-позовну роботу з підрядними організаціями щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт. В іншому випадку - стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України. Суми відшкодованих незаконних видатків перерахувати в дохід бюджету".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, за наслідками якого прийнято оспорювану вимогу, не відповідають фактичним обставинам та порушують чинне законодавство.

У ході судового розгляду справи судом, в порядку ст.55 КАС України, допущено заміну сторін їх правонаступниками, а саме: ГУзПБА Рівненської ОДА - Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, КРУ у Львівській області - Державною фінансовою інспекцією у Львівській області.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та пояснили суду, що КРУ у Львівській області проведено перевірку державних закупівель у ГУзПБА Рівненської ОДА за період з 01.01.2009р. по 31.03.2011р., за наслідками якої складено акт від 03.06.2011р. №06-02-21/5. У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем вимог чинного законодавства щодо здійснення процедур державних закупівель, що призвело до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 6397,8 тис.грн. У зв'язку з цим відповідачем була надіслана позивачу вимога від 12.07.2011р. №06-01-15м/4916 про необхідність відображення в обліку дебіторської заборгованості за невиконані роботи (різницю у вартості виконаних робіт) та необхідність проведення претензійно-позовної роботи з підрядними організаціями щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт. В іншому випадку відповідачем вимагається від позивача стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України; суми відшкодованих незаконних видатків перерахувати в дохід бюджету. Вказали, що така вимога є незаконною, а висновки, викладені в акті перевірки - безпідставними та необґрунтованими, оскільки жодного порушення чинного законодавства у сфері державних закупівель позивачем допущено не було. Так, у процедурах закупівель послуг з поточного ремонту вул.Андріївська у м.Березне Березнівського району, поточного ремонту автомобільної дороги Здолбунів-Глинськ-Стеблівка, реконструкції вул.Жовтневої у с.Колоденка Рівненського району, поточного ремонту вул.Чорновола у м.Березне Березнівського району позивачем правомірно було застосовано критерій "умови розрахунків", зважаючи на неодноразові затримки у надходженні коштів на рахунок замовника (позивача), а також частково випадками неспроможності органів Державного казначейства України вчасно провести оплату виконаних робіт навіть при наявності коштів на рахунку. При цьому, жодний із визначених у тендерних пропозиціях термін відстрочки платежу не перевищує терміну завершення бюджетного року. Усі вказані у пропозиціях терміни вказані на дату розкриття тендерних пропозицій, а не на дату фактичного укладення договору, як це зазначено ревізорами. Крім того, зазначення у договорах терміну оплати за виконані роботи упродовж 3-х днів після надходження коштів на рахунок замовника не суперечить згоді учасників на затримку платежу на визначений ним термін та унеможливлює застосування до замовника об'єкта будівництва (позивача) штрафних санкцій. Вказали, що тендерна документація ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" та філії ПП "МВМ-13", які брали участь у тендері на закупівлю послуг з ремонту вул.Чорновола у м.Березне, повністю відповідала вимогам, встановленим чинним законодавством. Зауважили, що твердження відповідача про понесення позивачем збитків у сумі 52,7тис.грн. у зв'язку з недотриманням підрядною організацією ПВКФ "Фіалка" договірних умов та умов тендерної пропозиції (ремонт автодороги Смига-Буща-Мартинівка, Здолбунів-Глинськ-Стеблівка, вул.Жовтневої у с.Колоденка) та завищенням цін на матеріали, використані при будівництві середньої школи в с.Шпанів Рівненського району (2 черга), є безпідставними. Зокрема, під час проведення перевірки ревізорами не було взято до уваги такого виду договірної ціни як динамічна. Посилання відповідача на необхідність дотримання ціни, у тому числі на одиницю продукції, є некоректним, оскільки предметом закупівлі є будівництво об'єкта , а не окремих будівельних матеріалів. Крім того, частину виявлених у ході контрольного обміру завищень обсягів робіт на суму 8301,60грн. позивачем спільно з підрядником було відшкодовано шляхом виконання інших робіт на об'єкті, передбачених проектно-кошторисною документацією. Інша частина завищень - 7890,00грн. стосуються обсягів робіт з благоустрою території школи, яких фактично виконано більше, ніж включено до актів виконаних робіт. У ході здійснення контрольного обміру ревізорами необґрунтовано не було враховано частину площ тротуарів, проїздів та доріжок на тій підставі, що такі роботи, ніби-то, віднесено до 1-ї черги будівництва школи. Проте, у 2010 році на даному об'єкті виконувалися одночасно роботи як по 1-й, так і по 2-й чергах. Звернули увагу суду на те, що факт ненадання необхідних ревізорам документів у зв'язку з об'єктивними причинами не може бути підставою для зарахування усієї вартості придбаних будівельних матеріалів, витрат на експлуатацію будівельних машин та механізмів, витрат на відрядження робітників до суми завданих збитків, оскільки це не передбачено Методичними рекомендаціями з визначення суми збитків у разі порушення законодавства у сфері закупівель, затвердженими наказом ГоловКРУ від 13.04.2010р. №89. Тому висновки відповідача про понесення позивачем збитків у сумі відповідно 2132,9тис.грн. та 2627,5тис.грн. у зв'язку з ненаданням під час проведення зустрічних звірок підрядними організаціями ПВКФ "Фіалка" і ТОВ "Атланта-Захід" документів, що підтверджують господарські операції з позивачем, є незаконними. Просили позов задовольнити повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представники відповідача надали пояснення, тотожні письмовим запереченням, а зокрема пояснили, що КРУ у Львівській області відповідно до п.п.1.1.9.1 плану роботи на ІІ квартал 2011 року проведено перевірку державних закупівель у ГУзПБА Рівненської ОДА за період з 01.01.2009р. по 31.03.2011р. Вказаною перевіркою встановлено ряд порушень і недоліків, що відображені в акті перевірки від 03.06.3011р. №06-02-21/15. Так, проведеною перевіркою виявлено операції, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат фінансових ресурсів на суму 6397,8тис.грн. Зокрема, вказали, що перевіркою дотримання законодавства при проведенні процедури закупівлі послуг з поточного ремонту вул.Андріївська у м.Березне встановлено, що в порушення п. 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за держані кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №921 (далі - Положення №921) не відхилено як такі, що не відповідали вимогам тендерної документації, тендерні пропозиції ТОВ "Атланта-Захід", Філії ПП "МВМ-13", а допущено до оцінки. Рішенням тендерного комітету від 26.08.2010 переможцем торгів визнано пропозицію ТОВ "Атланта-Захід" за рахунок необґрунтованого застосування критерію "умови розрахунків" - на умовах відстрочки платежу 151 календарний день. Внаслідок закупівлі послуг з поточного ремонту вул.Андріївської у м.Березне у ТОВ "Атланта-Захід", а не у ДП "Рівненський облавтодор", Рівненської ОДА завдано збитків на загальну суму 69,7тис.грн. Аналогічні порушення, що призвели до збитків, встановлено перевіркою наступних процедур закупівель: поточного ремонту автомобільної дороги Здолбунів-Глинськ-Стеблівка км 8+400 - км 8+900 на суму 81.20тис.грн.; реконструкції вул.Жовтневої в с.Колоденка Рівненського району у зв'язку з підтопленням житлових будинків на суму 31,6тис.грн.; поточного ремонту вул.Чорновола у м.Березне на суму 16,9тис.грн. Крім того, перевіркою закупівлі робіт з реконструкції приймального відділення обласної дитячої лікарні по вул.Київській, 60 у м.Рівне (перша черга) встановлено збитки в сумі 248,1тис.грн., внаслідок недотримання підрядною організацією ПВКФ "Фіалка" договірних умов та умов тендерної документації. З аналогічної причини встановлено збитки при закупівлі поточного ремонту автомобільної дороги Смига-Буща-Мартинівка км 1+200 - км 4+200 на суму 109,2тис.грн., поточного ремонту автомобільної дороги Здолбунів-Глинськ-Стеблівка - на суму 46,2тис.грн., реконструкції вул.Жовтневої в с.Колоденка Рівненського району у зв'язку з підтопленням житлових будинків - на суму 2,1тис.грн. Внаслідок завищення цін на матеріали, використані у будівництві середньої школи на 550 учнівських місць в с.Шпанів Рівненського району (друга черга), ГУзПБА Рівненської ОДА понесено додаткові витрати (збитки) на загальну суму 52,7тис.грн. Крім того, перевіркою правильності визначення вартості та обсягів виконаних робіт виявлено, що в порушення розділу 3 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000 допущено завищення вартості виконаних робіт, що призвело до збитків на загальну суму 5740,1тис.грн. Зокрема, по об'єкту будівництва "Навчально-спортивний комплекс колегіуму в с.Балашівка Березнівського району - реконструкція" (підрядник - Березнівський "Райагробуд"), встановлено завищення вартості виконаних робіт, прийнятих та оплачених замовником на суму 485,6тис.грн. також, перевіркою вартості виконаних робіт по об'єкту "Загальноосвітня школа на 350 учнівських місць с.Богуші Березнівського району" внаслідок неправильного застосування ресурсних елементних кошторисних норм та завищення вартості матеріалів у порівнянні з рівнем цін, що склалися в регіоні, встановлено проведення зайвої оплати за роботи в сумі 306,0тис.грн. Перевіркою вартості виконаних робіт з будівництва загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с.Познань Рокитнівського району Рівненської області встановлено завищення вартості на суму 158,2тис.грн. Також, внаслідок оплати завищеної вартості та обсягів робіт з будівництва середньої школи на 550 учнівських місць в с.Шпанів Рівненського району (друга черга) ГУзПБА Рівненської ОДА завдано матеріальної шкоди (збитків) бюджету на суму 23,0тис.грн. Крім цього, внаслідок незастосування підрядником Березнівський "Райагробуд" понижуючих коефіцієнтів при визначенні суми загальновиробничих витрат завищено вартість будівництва по об'єкту "Станція знезалізнення води у м.Березне по вул.Ціолковського" на суму 6,9тис.грн. Проведеними зустрічними звірками в підрядних організаціях ПВКФ "Фіалка" і ТОВ "Атланта-Захід" виявлено, що внаслідок непідтвердження цими організаціями понесених витрат на виконання робіт, зокрема, на будівельні матеріали, експлуатацію будівельних машин та механізмів, витрат на відрядження, робітників, ГУзПБА Рівненської ОДА понесено збитки відповідно в сумах 2132,9тис.грн. та 2627,5тис.грн. За таких обставин, вимога КРУ у Львівській області від 12.07.2011р. №06-01-15м/4916 є правомірною, прийнятою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Просили у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання 29.05.2012 представники позивача та відповідача не прибули, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, суд згідно з вимогами ч.4 ст.122 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що КРУ у Львівській області з 04.04.2011р. по 03.06.2011р. відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на ІІ квартал 2011 року проведено перевірку державних закупівель у ГУзПБА Рівненської ОДА за період з 01.01.2009р. по 31.03.2011р.,за наслідками якої складено акт від 03.06.2011р. №06-02-21/5 (т.1 - а.а.с.114-207).

У вказаному акті зафіксовано ряд порушень, що, на думку контролюючого органу, призвели до збитків на загальну суму 6397,8 тис.грн., з них:

- внаслідок порушення вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2008р. №921 та вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. №2289-ІV - по 9-ти процедурах - в сумі 657,7 тис.грн.;

- внаслідок завищення вартості та обсягів робіт - на загальну суму 5740,1 тис.грн.

З метою усунення виявлених ревізією порушень законодавства КРУ у Львівській області надіслано ГУзПБА Рівненської ОДА вимоги від 12.07.2011 №06-01-15м/4916 (т.1 - а.а.с.12-14), серед яких міститься наступна: "З метою усунення вищевказаних порушень Вам необхідно відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані робот (різницю у вартості виконаних робіт). Провести претензійно-позовну роботу з підрядними організаціями щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт. В іншому випадку - стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України. Суми відшкодованих незаконних видатків перерахувати в дохід бюджету".

Як вбачається з акта перевірки від 03.06.2011р. №06-02-21/5, відповідач вважає, що ГУзПБА Рівненської ОДА завдано збитки у відповідних сумах у зв'язку з наступними порушеннями:

1) внаслідок порушення вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2008р. №921 (далі - Положення №921) та вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. №2289-ІV (далі - Закон №2289-ІV) - по 9-ти процедурах - в сумі 657,7 тис.грн., а саме:

- 69,7тис.грн. - при проведенні процедури закупівлі послуг з поточного ремонту вул.Андріївська у м.Березне - внаслідок закупівлі послуг у ТОВ "Атланта-Захід", а не у ДП "Рівненський облавтодор" (т.1 - а.а.с.129);

- 81,20тис.грн. - при проведенні процедури закупівлі послуг з поточного ремонту автомобільної дороги Здолбунів-Глинськ-Стеблівка км 8+400 - км 8+900 - внаслідок закупівлі послуг у ТОВ "Атланта-Захід", а не у ДП "Рівненський облавтодор" (т.1 - а.а.с.136);

- 31,6тис.грн. - при проведенні процедури закупівлі робіт з реконструкції вул.Жовтневої в с.Колоденка Рівненського району у зв'язку з підтопленням житлових будинків - внаслідок закупівлі робіт у ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (т.1 - а.а.с.140-141);

- 16,9тис.грн. - при проведенні процедури закупівлі послуг з поточного ремонту вул.Чорновола у м.Березне - внаслідок закупівлі робіт у ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг", а не у ДП "Рівненський облавтодор" (т.1 - а.а.с.133);

- 248,1тис.грн. - при проведенні процедури закупівлі робіт з реконструкції приймального відділення обласної дитячої лікарні по вул.Київській,60 у м.Рівне (перша черга) - внаслідок недотримання підрядною організацією ПВКФ "Фіалка" договірних умов та умов тендерної документації (т.1 - а.а.с.176);

- 109,2тис.грн. - при проведенні процедури закупівлі послуг з поточного ремонту автомобільної дороги Смига-Буща-Мартинівка км 1+200 - км 4+200 на суму 109,2тис.грн. - внаслідок оплати ТОВ "Атланта-Захід" послуг з поточного ремонту, наданих в обсягах, що не відповідають пропозиції та договору (т.1 - а.а.с.169);

- 46,2тис.грн. - при проведенні процедури закупівлі послуг з поточного ремонту автомобільної дороги Здолбунів-Глинськ-Стеблівка - внаслідок оплати ТОВ "Атланта-Захід" послуг з поточного ремонту, наданих в обсягах, що не відповідають пропозиції та договору (т.1 - а.с.137);

- 2,1тис.грн. - при проведенні процедури закупівлі робіт з реконструкції вул.Жовтневої в с.Колоденка Рівненського району у зв'язку з підтопленням житлових будинків - внаслідок оплати ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" робіт з реконструкції при неповному виконанні об'ємів окремих видів робіт (т.1 - а.с.141);

- 52,7тис.грн. - понесено додаткові витрати при будівництві середньої школи на 550 учнівських місць в с.Шпанів Рівненського району (2 черга) - внаслідок завищення ТОВ "Кортакоз" цін на використані в будівництві матеріали (т.1 - а.с.158);

2) внаслідок завищення вартості та обсягів робіт, прийнятих та оплачених замовником - на загальну суму 5740,1тис.грн., а саме:

- 485,6тис.грн. - внаслідок завищення вартості виконаних робіт по об'єкту будівництва "Навчально-спортивний комплекс колегіуму в с.Балашівка Березнівського району - реконструкція" (підрядник - Березнівський "Райагробуд") (т.1 - а.с.189);

- 306,0тис.грн. - внаслідок неправильного застосування ресурсних елементних кошторисних норм та завищення вартості матеріалів у порівнянні з рівнем цін, що склалися в регіоні, по об'єкту будівництва "Загальноосвітня школа на 350 учнівських місць с.Богуші Березнівського району" (підрядник - Березнівський "Райагробуд") (т.1 - а.с.183);

- 158,2тис.грн. - внаслідок завищення вартості виконаних робіт з будівництва загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с.Познань Рокитнівського району Рівненської області (підрядник - ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж") (т.1 - а.с.183);

- 23,0тис.грн. - внаслідок оплати завищеної вартості та обсягів робіт з будівництва середньої школи на 550 учнівських місць в с.Шпанів Рівненського району (2 черга) (підрядник - ТОВ "Кортакоз") (т.1 - а.с.189);

- 6,9тис.грн. - внаслідок незастосування підрядником Березнівський "Райагробуд" понижуючих коефіцієнтів при визначенні суми загальновиробничих витрат завищено вартість робіт з будівництва об'єкта "Станція знезалізнення води в м.Березне по вул.Ціолковського" (т.1 - а.с.190);

- 2132,9тис.грн. - внаслідок непідтвердження ПВКФ "Фіалка" під час зустрічної звірки понесених витрат на виконання робіт, зокрема, на будівельні матеріали, експлуатацію будівельних машин та механізмів, витрат на відрядження робітників по об'єктах "Переобладнання казарми військової частини №15 під терапевтичний корпус на 100 ліжок центральної районної лікарні в м.Сарни", "Реконструкція приймального відділення обласної дитячої лікарні по вул.Київській,60 в м.Рівне" та "Реконструкція дитячого навчального закладу №1 по вул.Поштовій, 12в м.Дубровиця" (т.1 - а.с.197);

- 2627,5тис.грн. - внаслідок непідтвердження ТОВ "Атланта-Захід" під час зустрічної звірки понесених витрат на виконання робіт, зокрема, на будівельні матеріали, експлуатацію будівельних машин та механізмів, витрат на відрядження робітників по об'єктах "Поточний ремонт покриття дороги вул..Центральної в смт.Зарічне", "Поточний ремонт покриття дороги вул.Віли-1 в м.Здолбунів", "Поточний ремонт покриття дороги вул.Андріївської в м.Березне", "Поточний ремонт покриття автомобільної Здолбунів-Глинськ-Стеблівка", "Поточний ремонт покриття автомобільної дороги Смига-Буща-Мартинівка" (т.1 - а.с.194).

Судом встановлено, що тендерним комітетом ГУзПБА Рівненської ОДА на засіданні 17.06.2010 (протокол №7) прийнято рішення провести закупівлю послуг з поточного ремонту вул.Андріївська в м.Березне Березнівського району за процедурою відкритих торгів та розробити тендерну документацію. Тендерна документація затверджена головою тендерного комітету Карачанським О.Г. 22.06.2010 та відповідає вимогам Положення №921. Очікувана вартість предмета закупівлі, визначена на підставі розробленого ВАТ «Рівнеавтошляхбуд» та затвердженого Березнівською міською радою зведеного кошторисного розрахунку та дефектного акта, становить 957178,00грн.

Оголошення про проведення торгів опубліковано 05.07.2010 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №27 (415) за №22502(буд). Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі кінцевий термін подання тендерних пропозицій 02.08.2010.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій та протоколу розкриття від 02.08.2010, пропозиції подали чотири учасники: ЗАТ «Рівнеавтошляхбуд» - ціна пропозиції 940000,00грн., ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - ціна пропозиції 875264,00грн., ТОВ «Атланта-Захід» - ціна пропозиції 944990,00грн., філія ПП «МВМ-13» - ціна пропозиції 888724,00грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 02.08.2010, пропозиції учасників відповідають вимогам тендерної документації та допущені до оцінки.

Згідно з протоколом оцінки тендерних пропозицій, пропозиція учасника ЗАТ «Рівнеавтошляхбуд» одержала 89,76 балів (за критерієм «ціна» - 83,8 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 5,96 балів), пропозиція ДП «Рівненський облавтодор» - 91,99 балів (за критерієм «ціна» - 90 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 1,99 балів), пропозиція ТОВ «Атланта-Захід» - 93,36 балів (за критерієм «ціна» - 83,36 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 10 балів), пропозиція філії ПП «МВМ-13» - 89,14 балів (за критерієм «ціна» - 88,64 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 0,5 бала).

Рішенням тендерного комітету від 26.08.2010 переможцем торгів визнано пропозицію ТОВ «Атланта-Захід».

За результатами торгів, позивачем з ТОВ «Атланта-Захід» укладено договір від 03.09.2010 №113 на суму 944990,40грн., вартість послуг визначається на підставі динамічної договірної ціни.

Згідно з даними бухгалтерського обліку позивача, на виконання вказаного договору ТОВ «Атланта-Захід» надано послуг на суму 944990,40грн., за які ГУзПБА Рівненської ОДА проведено оплату в повному обсязі.

Крім того, тендерним комітетом ГУзПБА Рівненської ОДА на засіданні 17.06.2010 (протокол №17) прийнято рішення провести закупівлю послуг з поточного ремонту автомобільної дороги Здолбунів-Глинськ-Стеблівка км 8+400 - км 8+900 за процедурою відкритих торгів та розробити тендерну документацію. Тендерна документація затверджена головою тендерного комітету Карачанським О.Г. 22.06.2010 та відповідає вимогам Положення №921. Очікувана вартість предмета закупівлі, визначена на підставі розробленого Службою автомобільних доріг в Рівненській області зведеного кошторисного розрахунку та дефектного акта, становить 600000,00грн.

Оголошення про проведення торгів опубліковано 23.08.2010 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №34 (422) за №228843. Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, кінцевий термін подання тендерних пропозицій 22.09.2010.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій та протоколу розкриття від 22.09.2010, пропозиції подали три учасники: ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - ціна пропозиції 473375,00грн., ТОВ «Атланта-Захід» - ціна пропозиції 554607,60грн., філія ПП «МВМ-13» - ціна пропозиції 558510,00грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 22.09.2010, відповідають вимогам документації конкурсних торгів та допущені до оцінки пропозиції учасників ТОВ «Атланта-Захід» та філії ПП «МВМ-13».

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 11.10.2010, пропозиція учасника ТОВ «Атланта-Захід» одержала 100 балів (за критерієм «ціна» - 90 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 10 балів), пропозиція учасника філії ПП «МВМ-13» - 99,37 балів (за критерієм «ціна» - 89,37 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 10 балів).

Переможцем конкурсних торгів визнано ТОВ «Атланта-Захід».

За результатами торгів, позивачем з ТОВ «Атланта-Захід» укладено договір від 09.11.2010 №154 на суму 544607,60грн.

Згідно з даними бухгалтерського обліку позивача, на виконання вказаного договору ТОВ «Атланта-Захід» надано послуг на суму 544607,60грн., за які ГУзПБА Рівненської ОДА проведено оплату в повному обсязі.

Крім того, тендерним комітетом ГУзПБА Рівненської ОДА на засіданні 17.06.2010 (протокол №7) прийнято рішення провести закупівлю робіт з реконструкції вул.Жовтневої в с.Колоденка Рівненського району у зв'язку з підтопленням житлових будинків за процедурою відкритих торгів та розробити тендерну документацію. Тендерна документація затверджена головою тендерного комітету Карачанським О.Г. 22.06.2010 та відповідає вимогам Положення №921. Очікувана вартість предмета закупівлі, визначена на підставі розробленого ПП «Рівнепроектсервіс» та затвердженого Корнинською сільською радою зведеного кошторисного розрахунку та дефектного акта, становить 434013,00грн.

Оголошення про проведення торгів опубліковано 05.07.2010 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №27 (415) за №22508 (буд). Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, кінцевий термін подання тендерних пропозицій 22.07.2010.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій та протоколу розкриття від 02.08.2010, пропозиції подали два учасники: ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» - ціна пропозиції 404670,00грн., ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - ціна пропозиції 373064,00грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 02.08.2010, пропозиції обох учасників відповідають вимогам тендерної документації та допущені до оцінки.

Згідно з протоколом оцінки тендерних пропозицій від 26.08.2010, пропозиція учасника ДП «Рівненський облавтодор» одержала 91,99 балів (за критерієм «ціна» - 90 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 1,99 балів), пропозиція учасника ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» - 92,97 балів (за критерієм «ціна» - 82,97 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 10 балів).

Переможцем конкурсних торгів визнано ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг».

За результатами торгів, позивачем з ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» укладено договір від 03.09.2010 №117 на суму 404670,00грн.

Згідно з даними бухгалтерського обліку позивача, на виконання вказаного договору ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» виконано робіт на суму 404670,00грн., за які ГУзПБА Рівненської ОДА проведено оплату в повному обсязі.

Крім того, тендерним комітетом ГУзПБА Рівненської ОДА на засіданні 17.06.2010 (протокол №7) прийнято рішення провести закупівлю послуг з поточного ремонту вул.Чорновола м.Березне за процедурою відкритих торгів та розробити тендерну документацію. Тендерна документація затверджена головою тендерного комітету Карачанським О.Г. 22.06.2010 та відповідає вимогам Положення №921. Очікувана вартість предмета закупівлі, визначена на підставі розробленого ЗАТ «Рівнеавтошляхбуд» та затвердженого Березнівською міською радою, зведеного кошторисного розрахунку та дефектного акта, становить 234822,00грн.

Оголошення про проведення торгів опубліковано 05.07.2010 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №27 (415) за №22501. Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, кінцевий термін подання тендерних пропозицій 20.07.2010.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 15.07.2010 №10 до тендерної документації (технічного завдання) внесено, про які учасникам надіслано письмові повідомлення . Строк подання пропозицій продовжено до 02.08.2010.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій та протоколу розкриття від 02.08.2010, пропозиції подали чотири учасники: ЗАТ «Рівнеавтошляхбуд» - ціна пропозиції 225000,00грн., ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - ціна пропозиції 213107,00грн., ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» - ціна пропозиції 229995,60грн., філія ПП «МВМ-13» - 218146,00грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 02.08.2010, пропозицій усіх учасників відповідають вимогам тендерної документації та допущені до оцінки.

Згідно з протоколом оцінки тендерних пропозицій від 26.08.2010, пропозиція учасника ЗАТ «Рівнеавтошляхбуд» одержала 91,2 балів (за критерієм «ціна» - 85,24 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 5,96 балів), пропозиція ДП «Рівненський облавтодор» - 91,99 балів (за критерієм «ціна» - 90 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 1,99 балів), пропозиція учасника ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» - 93,39 балів (за критерієм «ціна» - 83,39 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 10 балів), пропозиція Філії ПП «МВМ-13» - 88,42балів (за критерієм «ціна» - 87,92 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 0,5 балів).

Переможцем конкурсних торгів визнано ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг».

За результатами торгів, позивачем з ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» укладено договір від 03.09.2010 на суму 229995,60грн.

Згідно з даними бухгалтерського обліку позивача, на виконання вказаного договору ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» виконано робіт на суму 229995,60грн., за які ГУзПБА Рівненської ОДА проведено оплату в повному обсязі.

Крім того, у 2009 році, відповідно до річного плану, тендерним комітетом ГУзПБА Рівненської ОДА проведено торги на закупівлю робіт по реконструкції приймального відділення обласної дитячої лікарні по вул.Київська,60 в м.Рівне (І черга) за процедурою відкритих торгів з очікуваною вартістю предмета закупівлі 1675307,00грн.

Згідно із зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва та висновком комплексної державної експертизи від 25.06.2009 №144/09, загальна кошторисна вартість робіт складає 1636502,00грн.

За результатами проведеної оцінки тендерним комітетом переможцем обрано ПВКФ «Фіалка», з яким позивачем укладено договір генпідряду від 23.06.2009 №9 на суму 1007935,00грн.

Згідно з даними бухгалтерського обліку позивача, на виконання вказаного договору ПВКФ «Фіалка» упродовж 2009-2010 років виконано робіт на суму 1007935,00грн., за які ГУзПБА Рівненської ОДА проведено оплату в повному обсязі.

Крім того, відповідно до затвердженого плану закупівель на 2010 рік, комітетом з конкурсних торгів ГУзПБА Рівненської ОДА передбачено проведення відкритих торгів для закупівлі послуг з поточного ремонти автомобільної дороги Смига-Буща-Мартинівка км 1+200 - км 4+200. Очікувана вартість предмета закупівлі становить 464009,00грн.

Оголошення про проведення торгів опубліковано 20.09.2010 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №38 (426) за №32250. Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, кінцевий термін подання тендерних пропозицій 29.10.2010.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій та протоколу розкриття від 29.10.2010, пропозиції подали два учасники: ТОВ «Атланта-Захід» - ціна пропозиції 453997,20грн., ЗАТ «Рівнеавтошляхбуд» - ціна пропозиції 459999,00грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 29.20.2010, пропозиції обох учасників відповідають вимогам тендерної документації та допущені до оцінки.

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 04.11.2010, пропозиція учасника ТОВ «Атланта-Захід» одержала 100,00 балів (за критерієм «ціна» - 90 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 10,00 балів), пропозиція учасника ЗАТ «Рівнеавтошляхбуд» - 89,25 балів (за критерієм «ціна» - 88,83 балів, за критерієм «умови розрахунків» - 0,42 балів).

Переможцем конкурсних торгів визнано ТОВ «Атланта-Захід».

За результатами торгів, позивачем з ТОВ «Атланта-Захід» укладено договір підряду від 30.11.2010 №155 на суму 453997,00грн.

Згідно з даними бухгалтерського обліку позивача, на виконання вказаного договору ТОВ «Атланта-Захід» виконано робіт на суму 453997,00грн., за які ГУзПБА Рівненської ОДА проведено оплату в повному обсязі.

Крім того, тендерним комітетом ГУзПБА Рівненської ОДА на засіданні 20.07.2010 (протокол №11) прийнято рішення провести закупівлю робіт з будівництва середньої школи на 550 учнівських місць в с.Шпанів Рівненського району (ІІ черга) за процедурою відкритих торгів. Очікувана вартість предмета закупівлі, визначена на підставі розробленого Рівненським кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом «Рівнеагропроект» зведеного кошторисного розрахунку, становить 13345456,00грн.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 22.10.2010, пропозиції подали три учасники: ТОВ фірма «Атлант ЛТД» - ціна пропозиції 11512223,00грн., ПП «Вітол Валмер» - ціна пропозиції 11454630,00грн., ТОВ «Кортакоз» - ціна пропозиції 11220402,00грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 22.10.2010, відповідають вимогам документації конкурсних торгів та допущені до оцінки пропозиції учасників ПП «Вітол Валмер» та ТОВ «Кортакоз».

Рішенням комітету з конкурсних торгів від 04.11.2010 переможцем визнано ТОВ «Кортакоз», з яким позивачем укладено угоду від 30.11.2010 №24 на суму 11220402,00грн.

Згідно з даними бухгалтерського обліку позивача, на виконання вказаного договору ТОВ «Кортакоз» станом на 31.03.2011 виконано робіт на суму 1394700,00грн., за які ГУзПБА Рівненської ОДА проведено оплату в повному обсязі.

Крім того, відповідно до договору від 07.08.2008, укладеного між ГУзПБА Рівненської ОДА та Березнівським «Райагробудом», останній зобов'язався виконати роботи з реконструкції Навчально-спортивного комплексу колегіуму в с.Балашівка Березнівського району. Згідно з додатковою угодою від 28.07.2010 №2 до вказаного договору, вартість робіт складає 1559544,00грн. Додатковими угодами від 16.08.2010 №2/1 та від 14.09.2010 №2/2 змінено фінансові зобов'язання за даною додатковою угодою станом на 14.09.2010 до 7584949,00грн.

Відповідно до договору від 23.11.2010 №21, укладеного між ГУзПБА Рівненської ОДА та Березнівським «Райагробудом» останній зобов'язався виконати роботи з реконструкції Навчально-спортивного комплексу колегіуму в с.Балашівка Березнівського району відповідно до погодженої проектно-кошторисної документації. Загальна вартість робіт складає 2967585,00грн., у тому числі на 2010 рік - 100061966,00грн. Додатковою угодою від 14.12.2010 №1 змінено вартість робіт, які підлягають виконанню у 2010 році до 1747272,00грн.

Формування договірної ціни будівельно-монтажних робіт здійснювалося відповідно до кошторисної документації, складеної на підставі ресурсних елементних кошторисних норм, відповідно з Правилами визначення вартості будівництва в Україні, ДБН Д.1.1-1-2000, затвердженими наказом Держбуду України від 27.0-8.2000 №1174.

Згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за вересень-грудень 2010 року, вартість виконаних робіт по об'єкту склала 2505766,00грн. Роботи позивачем оплачено в повному обсязі.

Крім того, відповідно до договору від 12.11.2008 №86, укладеного між ГУзПБА Рівненської ОДА та Березнівським «Райагробудом», останній зобов'язався виконати роботи з будівництва загальноосвітньої школи на 350 учнівських місць в с.Богуші Березнівського району, згідно з погодженою проектно-кошторисною документацією. Відповідно до додаткової угоди від 19.07.2010 №4 до вказаного договору, вартість робіт складає 12956981,00грн., у тому числі на 2010 рік - 3463100,00грн. Додатковою угодою від 12.10.2010 №5 змінено вартість робіт, які підлягають виконанню у 2010 році, до 10361061,00грн.

Формування договірної ціни будівельно-монтажних робіт здійснювалося відповідно до кошторисної документації, складеної на підставі ресурсних елементних кошторисних норм, відповідно з Правилами визначення вартості будівництва в Україні, ДБН Д.1.1-1-2000, затвердженими наказом Держбуду України від 27.0-8.2000 №1174.

Згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за вересень-грудень 2010 року, вартість виконаних робіт по об'єкту склала 10361061,00грн. Роботи позивачем оплачено в повному обсязі.

Крім того, відповідно до договору від 28.09.2010 №16, укладеного між ГУзПБА Рівненської ОДА та ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж», останнє зобов'язалося виконати роботи з будівництва загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів вс.Познань Рокитнвіського району Рівненської області. Загальна вартість будівельно-монтажних робіт відповідно до умов договору підряду та додаткових угод №1, №2 становить 26556010,00грн.

Формування договірної ціни будівельно-монтажних робіт здійснювалося відповідно з Правилами визначення вартості будівництва в Україні, ДБН Д.1.1-1-2000, затвердженими наказом Держбуду України від 27.0-8.2000 №1174.

Згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за жовтень-грудень 2010 року, вартість виконаних робіт по об'єкту склала 26556010,00грн. Роботи позивачем оплачено в повному обсязі.

Крім того, відповідно до договору від 28.07.2010 №12, укладеного між ГУзПБА Рівненської ОДА та Березнівським «Райагробудом», останній зобов'язався виконати роботи з будівництва станції знезалізнення води в м.Березне по вул.Ціолковського, відповідно до погодженої проектно-кошторисної документації. Загальна вартість робіт за договором визначається на підставі динамічної договірної ціни і становить 283900,00грн., у тому числі на 2010 рік - 1061966,00грн. Додатковими угодами від 30.08.2010 №1/1 та від 14.09.2010 №1/2 до вказаного договору змінювалася вартість робіт, які підлягають виконанню у 2010 році.

Формування договірної ціни здійснювалося відповідно до кошторисної документації, складеної на підставі ресурсних елементних кошторисних норм, відповідно з Правилами визначення вартості будівництва в Україні, ДБН Д.1.1-1-2000, затвердженими наказом Держбуду України від 27.0-8.2000 №1174.

Згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за серпень-жовтень 2010 року, вартість виконаних робіт по об'єкту склала 283900,00грн. Роботи позивачем оплачено в повному обсязі.

Крім того, у 2009-2010 роках між ГУзПБА Рівненської ОДА та ПВКФ «Фіалка» укладено ряд договорів підряду на виконання робіт з будівництва та реконструкції об'єктів області. Зокрема:

- договір генпідряду від 27.08.2008 №35 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з переобладнання казарми військової частини №15 під терапевтичний корпус на 100 ліжок Центральної районної лікарні м.Сарни на суму 4504353,00грн., у тому числі га 2008 рік - 2640900,00грн. Додатковою угодою від 23.11.2009 №2 передбачено, що вартість робіт на 2009 рік складає 820540,00грн. Додатковими угодами від 19.07.2010 №4 та від 27.10.2010 №5 уточнено вартість на 2010 рік - 1043953,00грн.;

- договір генпідряду від 23.06.2009 №9 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з реконструкції приймального відділення обласної дитячої лікарні по вул.Київській, 60 в м.Рівне на суму 1007935,00грн., в тому числі на 2009 рік - 970317,00грн. Додатковою угодою від 20.08.2010 №2 передбачено, що вартість робіт на 2010 рік складає 37618,00грн.;

- договір генпідряду від 09.10.2009 №26 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з реконструкції дитячого навчального закладу №1 по вул.Поштовій,12 в м.Дубровиця, на суму 586920,00грн.;

- договір генпідряду від 09.10.2009 №27 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з реконструкції 9добудови класних кімнат) загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в с.Яцьковичі Березнівського району, на суму 1052328,00грн.;

- договір підряду від 23.11.2010 №23 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з переобладнання казарми військової частини №15 під терапевтичний корпус на 100 ліжок центральної районної лікарні м.Сарни, на суму 5527336,80грн., в тому числі на 2010 рік - 31580,00грн. Додатковою угодою від 15.12.2010 №1 передбачено, що вартість робіт на 2010 рік складає 1148193,00грн.;

- договір підряду від 14.12.2010 №33 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з реконструкції приймального відділення обласної дитячої лікарні по вул.Київській, 60 в м.Рівне на суму 264780,00грн. Додатковою угодою від 15.12.2010 №1 передбачено, що вартість робіт на 2010 рік складає 184333,00грн.

Згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3, всього у період з 01.01.2009 по 31.03.2011 ПВКФ «Фіалка» виконано робіт на суму 4790834,00грн., у тому числі: за 2009 рік - 2376737,00грн., за 2010 рік - 2418850,00грн.

Виконані ПВКФ «Фіалка» роботи ГУзПБА Рівненської ОДА оплачено в повному обсязі.

Крім того, у 2009-2010 роках між ГУзПБА Рівненської ОДА та ТОВ «Атланта-Захід» укладено ряд договорів підряду на виконання робіт з будівництва та реконструкції об'єктів області. Зокрема:

- договір підряду від 03.09.2010 №10 на виконання робіт з поточного ремонту покриття дороги вул.Центральної в смт.Зарічне на суму 447361,00грн.;

- договір підряду від 03.09.2010 №11 на виконання робіт з поточного ремонту покриття дороги вул.Віли-1 в м.Здолбунів на суму 484999,00грн.;

- договір підряду від 03.09.2010 №12 на виконання робіт з поточного ремонту покриття дороги вул.Андріївської в м.Березне на суму 944990,00грн.;

- договір підряду від 09.11.2010 №15 на виконання робіт з поточного ремонту покриття автомобільної дороги Здолбунів-Глинськ-Стеблівка на суму 554608,00грн.;

- договір підряду від 30.11.2010 №19 на виконання робіт з поточного ремонту покриття автомобільної дороги Смига-Буща-Мартинівка на суму 453997,00грн.;

- договір підряду від 30.11.2010 №20 на виконання робіт з капітального ремонту покриття дороги вул.Мостової в с.Борове на суму 481970,00грн.

Згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3, всього у період з 01.01.2009 по 31.03.2011 ТОВ «Атланта-Захід» виконано робіт на суму 2766721,20грн.

Виконані ТОВ «Атланта-Захід» роботи на ГУзПБА Рівненської ОДА оплачено в повному обсязі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус Державної фінансової інспекції в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 N2939-XII (далі - Закон N2939-XII) та Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011 (далі - Положення №499/2011).

Відповідно до ст.2 Закону N2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Статтею 8 Закону N2939-XII передбачено основні функції органу державного фінансового контролю, зокрема, орган державного фінансового контролю: 1) здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень; 2) розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; 3) вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; 4) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на нього Президентом України.

Орган державного фінансового контролю розглядає листи, заяви і скарги громадян про факти порушення законодавства з фінансових питань. Звернення, в яких повідомляється про крадіжки, розтрати, недостачі, інші правопорушення, негайно пересилаються правоохоронним органам для прийняття рішення згідно з законодавством.

У зв'язку з цим статтею 10 Закону N2939-XII органу державного фінансового контролю надано право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Крім того, підпунктами 18, 21 пункту 6 Положення №499/2011 передбачено, що Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

В силу положень ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано тощо.

В даній справі предметом позову є оскарження вимоги державної фінансової інспекції, які адресовано керівнику підконтрольної установи з приводу усунення виявлених ревізією недоліків.

При цьому, у часовому вимірі вимоги контролюючого органу випливають з оцінок подій (фактів), які відбулись у минулому, а за змістом спрямовані на спонукання позивача як юридичної особи до вчинення певних юридично значущих дій у власному інтересі та в інтересах державного бюджету.

Оцінюючи дані обставини у контексті вимог статті 19 Конституції України, суд зазначає, що дійсно, нормами п.7 ст.10 Закону N2939-XII, пп.15 п.6 Положення №499/2011 органи державного фінансового контролю наділено повноваженнями пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Ці положення кореспондуються з приписами пунктів 45, 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550), якими передбачено, що в міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

З аналізу пункту 7 статті 10 Закону N2939-XII та підпункту 15 пункту 6 Положення №499/2011, пунктів 45, 56 Порядку №550 убачається, що вимога керівникам підконтрольних установ щодо усунення виявлених порушень законодавства може стосуватися припинення дійсного триваючого порушення і має на меті його припинення та запобігання у подальшому.

Вимога не може стосуватися подій чи фактів, які відбулись у минулому, адже не можна усунути те, що вже відбулося.

Тому стаття 10 Закону N2939-XII наділяє органи державного фінансового контролю й іншими повноваженнями, які мають застосовуватися цим суб'єктом владних повноважень у порядку та спосіб, що передбачений законами та Конституцією України, дискреційно, виходячи з мети, відповідно до якої ці повноваження надано. Зокрема, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства (п.8 ст.10 Закону N2939-XII), накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ адміністративні стягнення (п.9 ст.10 Закону N2939-XII); порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях (пп.20 п.6 Положення №499/2011); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України порушеннях (пп.21 п.6 Положення №499/2011); застосовувати заходи впливу за порушення бюджетного законодавства (пункт 50 Порядку №550).

Це означає, що вимога органу державного фінансового контролю (контрольно-ревізійного органу) про усунення виявлених ревізією недоліків (порушень) відносно подій (фактів), що відбулися у минулому, вчинена відповідачем не у спосіб, передбачений Законом N2939-XII, а також не відповідає меті наданого повноваження.

З приводу вимог органу державного фінансового контролю (контрольно-ревізійного органу) вчинити певні дії в інтересах бюджету та у власному інтересі позивача (відшкодувати збитки, пред'явити позови інших осіб, забезпечити відшкодування коштів з працівників) суд зазначає, що відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Матеріально-правовому принципу автономії волі кореспондує процесуальний принцип диспозитивності, відповідно до якого ніхто не може бути примушений до пред'явлення позову проти своєї волі (nemo invitus agree cogitur).

Обмеження автономії волі особи або втручання органів державної влади у вільне здійснення особою належних їй цивільних прав є неприпустимим і протиправним.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов належить задовільнити.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції у Львівській області від 12.07.2011 №06-01-15м/4916 в частині «з метою усунення вищевказаних порушень відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи (різницю у вартості виконаних робіт). Провести претензійно-позовну роботу з підрядними організаціями щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт. В іншому випадку - стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України. Суми відшкодованих незаконних видатків перерахувати в дохід бюджету».

Присудити на користь позивача Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації із Державного бюджету України судовий збір у сумі 3,40грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.