Постанова № 32278753, 20.06.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2138/13-а

20 червня 2013 року

14год. 25хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Дочірнього підприємства малого підприємства "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великомонтажних автомобілів"- "Рівненський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства малого підприємства «Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів»-«Рівненський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів» про стягнення податкового заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 74504 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.1996 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідача було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6) та копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8). Відповідач перебуває на обліку в органах ДПС з 22.08.1996 року за №084/0109, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №1 від 10.08.2011 року (а.с.9).

Станом на день звернення з позовом до суду згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 74504,27 грн., що підтверджується довідками податкового органу №22536/19-10 від 22.05.2013 року, №12536/19-10 від 22.05.2013 року (а.с.12-13,14) та обліковими карками (а.с.15-22).

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість в сумі 70722,03 грн. виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №0007121541 від 19.10.2010 року на суму штрафних санкцій у розмірі 1715,66 грн.(а.с.23), винесеного на підставі акта перевірки №238 від 27.09.2010 року (а.с.24);

- податкового повідомлення-рішення №0000021541 від 11.01.2011 року на суму штрафних санкцій у розмірі 70,00 грн. (а.с.26), винесеного на підставі акта перевірки №492 від 28.12.2010 року (а.с.27);

- податкового повідомлення-рішення №0010175141 від 11.01.2011 року на суму штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.(а.с.31), винесеного на підставі акта перевірки №306 від 28.12.2010 року (а.с.32);

- податкового повідомлення-рішення №0010871541 від 03.02.2011 року на суму штрафних санкцій у розмірі 882,37 грн.(а.с.35), винесеного на підставі акта перевірки №25 від 27.01.2011 року (а.с.36);

- податкового повідомлення-рішення №0011151541 від 03.02.2011 року на суму штрафних санкцій у розмірі 170 грн.(а.с.37), винесеного на підставі акта перевірки №19 від 27.01.2011 року (а.с.38);

- податкового повідомлення-рішення №0013171541 від 28.04.2011 року на суму штрафних санкцій у розмірі 1020 грн.(а.с.41), винесеного на підставі акта перевірки №115 від 21.03.2011 року (а.с.42);

- податкового повідомлення-рішення №0013181541 від 28.04.2011 року на суму штрафних санкцій у розмірі 1020 грн.(а.с.45), винесеного на підставі акта перевірки №130 від 24.03.2011 року (а.с.46);

- податкового повідомлення-рішення №0014751541 від 21.06.2011 року на загальну суму 64654 грн., в т.ч. основного платежу – 51723,20 грн. та 12930,80 грн. – штрафні (фінансові) санкції (а.с.50), винесеного на підставі акта перевірки №204 від 06.05.2011 року (а.с.51-52);

- податкового повідомлення-рішення №0014741541 від 21.06.2011 року на суму штрафних санкцій у розмірі 1020 грн.(а.с.55), винесеного на підставі акта перевірки №163 від 06.05.2011 року (а.с.56).

Вказані вище акти перевірки та податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу рекомендованими поштовими відправленнями (а.с.23-25,29-30,31-33,36,39,42-44,48,52-55,58).

На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму 70722,03 грн. відповідачем не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З вище перелічених актів перевірок та винесених на підставі них податкових повідомлень-рішень №0007121541 від 19.10.2010 року, №0000021541 від 11.01.2011 року, №0010171541 від 11.01.2011 року, №0010871541 від 03.02.2011 року, №0011151541 від 03.02.2011 року, №0013171541 від 28.04.2011 року, №0013181541 від 28.04.2011 року, №0014751541 від 21.06.2011 року та №0014741541 від 21.06.2011 року вбачається, що грошові зобов'язання з податку на додану вартість податковим органом нараховано за порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду станом на час розгляду справи судом податкові повідомлення-рішення №0007121541 від 19.10.2010 року, №0000021541 від 11.01.2011 року, №0010171541 від 11.01.2011 року, №0010871541 від 03.02.2011 року, №0011151541 від 03.02.2011 року, №0013171541 від 28.04.2011 року, №0013181541 від 28.04.2011 року, №0014751541 від 21.06.2011 року та №0014741541 від 21.06.2011 року відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, а тому грошові зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 70722,03 грн. вважаються узгодженими.

У відповідності до вимог п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Всупереч цьому, відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 70722,03 грн.

Згідно з ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Пунктом 129.3 цієї статті встановлено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість була нарахована пеня в сумі 3782,24 грн. (а.с.12-13).

На час розгляду справи судом відповідач заборгованість по узгоджених податкових зобов'язаннях з податку на додану вартість з врахуванням пені на загальну суму 74504,27 грн. не сплатив.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2009 року позивачем відповідачу було виставлено першу податкову вимогу форми "Ю1" №1/1056 на суму 4398,35 грн. (а.с.10) та 11.12.2009 року – другу податкову вимогу форми «Ю2» №2/1219 на суму 7866,37 грн., які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися. Дані вимоги була вручені позивачу 11.11.2009 року та 18.12.2009 року відповідно, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.10-11).

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства малого підприємства «Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів»-«Рівненський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів» (33024, м.Рівне, вул. Млинівська, 25, код ЄДРПОУ 23303602) до Державного бюджету України податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 74504 (сімдесят чотири тисячі п’ятсот чотири) грн. 27 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.