Рішення № 32232456, 05.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.13р. Справа № 904/4721/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група"ТАС", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 205 грн. 02 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Бондар Є.Р. - представник, довіреність № ГО-12/331 від 17.12.2012 року;

від відповідача: Миколайчук С.В. - представник, довіреність № 181 від 03.01.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова Група"ТАС" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед" страхового відшкодування у розмірі 13 205 грн. 02 коп.. Також Позивач з Відповідача просить суд стягнути суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2011 році в місті Донецьку на перехресті вул. Щорса і проспекту Б. Хмельницького сталась дорожньо-транспортна пригода з вини Ульянової А.В., яка керувала автомобілем Tayota Highlander реєстраційних номер АН 7737 НЕ, порушено п. 8.10 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з застрахованим автомобілем, у Позивача за Договором А № 0241192 від 11.10.2011 року, Volkswagen Caddy Kombi реєстраційний номер АН 8326 НО, під керуванням Горячего А.Т.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2013 року.

03.072013 року від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки на думку Відповідача, Позивачем та власником автомобіля не було повідомлено Відповідача про дорожньо - транспортну пригоду, не надано можливості огляду транспортного засобу та встановлення причин ДТП і розмірів завданих збитків. Також, Відповідач зазначає, що згідно ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами вищевказаної статті.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 році Ульянова Алла Володимирівна, яка керувала автомобілем Tayota Highlander реєстраційних номер АН 7737 НЕ рухаючись перехрестям вулиці Щорса і проспекту Б. Хмельницького в місті Донецьку, в порушення вимог п. 8.10 Правил дорожнього руху під час подання світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупиняючись та продовжуючи рух скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy Kombi реєстраційний номер АН 8326 НО, під керуванням Горячего Андрія Тимофійовича, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина Ульянової Алли Володимирівни у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується довідкою Відділу ДАІ Донецького МУ № 8911580 від 24.11.2011 року (а. с. 18).

Постановою Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 21.12.2011 року по справі № 3-1070/11 Ульянову Аллу Володимирівну притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а. с. 19).

Відповідно до Договору А № 0241192 добровільного страхування наземного транспорту від 11.10.2011 року цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану пошкодженням, знищенням або втратою автомобіля Volkswagen Caddy Kombi реєстраційний номер АН 8326 НО було застраховано в ПАТ "Страхова Група"ТАС" (а. с. 10-13).

Згідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 106/11/11 від 21.11.2011 року, вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Caddy Kombi реєстраційний номер АН 8326 НО становить 13 205 грн. 02 коп. (а.с.20-22).

Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - Ульянової Алли Володимирівни була застрахована у Відповідача, що підтверджується полісом № ВЕ/8289536 (а.с.63).

Як свідчить з матеріалів справи, вказану подію було визнано страховою, про що складено страховий акт № 34189Р/38/2011 (а.с. 29) і відповідно до п. 12.8.2.1. Договору грошові кошти у розмірі 13 205 грн. 02 коп. були спрямовані на погашення несплачених Страхувальником частини страхової премії за договором.

Позивач, керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування" просить суд стягнути з Відповідача суму у розмірі 13 205 грн. 02 коп.

Як свідчить з позовної заяви, Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору і 30.08.2012 року було направлено Відповідачу претензію № 04/1063 від 22.08.2012 року (а.с. 31) з вимогою про відшкодування збитків у розмірі 13 205 грн. 02 коп. в порядку регресу, яку Відповідач отримав 04.09.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 32).

Суд перевіривши розрахунки Позивача встановив, що Позивачем не вірно здійснено розрахунок позовних вимог.

Як вбачається з висновку автотоварознавчого дослідження № 106/11/11 від 21.11.2011 року, вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Caddy Kombi реєстраційний номер АН 8326 НО складає 13 205 грн.02 коп.

Відповідно до полісу ВЕ/82895399 франшиза становить 1 000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, сума відшкодування збитків в порядку регресу становить 12 205 грн. 02 коп.

Згідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації, що порушили майнові права і законні інтереси інших підприємств та організацій, зобов'язанні поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії.

Крім того, ст. 7 вказаного кодексу встановлено, що претензія розглядається в місячний строк, який обчислюється з дня одержання претензії та, підприємства та організації, що одержали претензію, зобов'язанні задовольнити обґрунтовані вимоги заявника.

Як встановлено чинним законодавством України, зокрема ст. 36 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 90 днів з дня отримання Страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідачем не було надано доказів проведення виплати страхового відшкодування, отже порушено вимоги ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як було встановлено судом, особою, винною у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а, отже, і особою, винною у завданні збитків є Ульянова Алла Володимирівна, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у Відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що Позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, Відповідач, який є страховиком винної у скоєнні ДТП та нанесені збитків особи Ульянової Алли Володимирівни, відповідальність якої ним застрахована, не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, який отримав таке страхове відшкодування за Договором № 0241192 від 11.10.2011 року добровільного страхування транспортного засобу від Позивача.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову. Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, офіс 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група"ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 12 205 грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 1 590 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 05.07.2013 року.