Ухвала суду № 32233747, 04.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.13р. Справа № 904/3257/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича компанія" м. Луцьк

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про визнання договорів іпотеки недійсними

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Плужник О.О., представник, довіреність № 30.05.13р.

від відповідача - Халаім А.В., представник, довіреність №2055-О від 06.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

За результатами розгляду позовної заяви за № 1/24 від 17.04.13р. ухвалою суду від 25.04.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 21.05.13р.

21.05.13р. в судове засідання з'явився представник відповідача та звернувся до суду з письмовим клопотанням про перенесення розгляду справи на іншу дату. За результатами судового засідання клопотання відповідача судом задоволено, розгляд справи відкладено до 06.06.13р., у сторін вимагалися додаткові документи необхідні для слухання справи по суті.

06.06.13р. в судове засідання з'явилися сторони, вимоги суду виконали частково. За результатами судового засідання оголошено перерву до 20.06.13р., з метою надання сторонам часу подати суду витребувані документи.

20.06.13р. в судове засідання з'явилися сторони, вимоги суду виконали частково. За результатами судового засідання оголошено перерву до 02.07.13р., з метою надання сторонам часу подати суду витребувані документи. В судовому засіданні задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, що підтверджується відповідною ухвалою.

02.07.13р. в судове засідання з'явилися сторони, вимоги суду виконали частково. Представник позивача заявою б/н від 02.07.13р. визнав, що на неодноразові вимоги суду тимчасово не може надати статут № 10731070006010756 від 12.11.07р. Господарський суд вважає, що статут № 10731070006010756 від 12.11.07р. є одним з ключових документів, які необхідні для вирішення справи по суті, враховуючи, що позивач протягом більш ніж два місяці без поважних причин не вжив заходів та не виконав вимоги суду в частині надання суду статуту № 10731070006010756 від 12.11.07р., а в заяві б/н від 02.07.13р. не прямо визнав його існування прийнято рішення залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду господарський суд вирішив повернути з державного бюджету судовий збір сплачений платіжним дорученням № 48 від 18.04.13р. на суму 1147,00грн.

Керуючись ст.ст.81,86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов у справі № 904/3257/13 без розгляду.

Винести ухвалу по повернення з державного бюджету судовий збір сплачений платіжним дорученням № 48 від 18.04.13р. на суму 1147,00грн.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя О.О. Коваленко Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко