Вирок № 32231851, 04.07.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1554/13-к

В И Р О К

Іменем України

04.07.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді: Крейдіна О.О.

при секретарі Репецькій А.О.

прокурора: Бабій О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника обвинуваченого: ОСОБА_3

та потерпілого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин

кримінальне провадження № 12012010170000065 від 01.12.2012 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня Козятинського ЗНВК 1-3 ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.11.2012 р. близько 22 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна через відчинене скло задніх дверей автомобіля, відчинив двері автомобіля та проник всередину автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_2. Виконуючи свої злочинні дії, з метою особистого збагачення, викрав саморобну задню панель автомобіля з двома динаміками «Саlурsо МС-6943», вартість яких відповідно до висновку експерта № 91 від 06.02.2013 р. становить 121,31 грн., після чого вийшов з автомобіля, відчинив передній капот автомобіля та викрав акумулятор «Исток», 2011 року випуску, вартістю 200,00 грн., після чого з викраденим з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику матеріальних збитків на загальну суму 321,31 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

23 травня 2013 р. була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, повністю відшкодував спричинену ОСОБА_4 шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, повністю відшкодував шкоду потерпілому у кримінальному провадженні.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечувала.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік та звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його вік та позитивні характеристики з місця проживання та місця навчання.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1 від 23 травня 2013 р.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджену між сторонами міру покарання - один рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - полку з двома динаміками та акумулятор - повернуто власнику - ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код ЄДРПОУ 37926586, о/о 31118115700007 УК у Козятин.р-ні/м. Козятин/24060300) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 91 від 06.02.2013 р. на суму 490 (чотириста дев'яносто) гривень 40 копійок.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя - Секретар -

Дата документу 04.07.2013 року