Ухвала суду № 32231641, 18.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р.Справа № 522/9988/13

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2013р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання перерахувати та призначити наукову пенсію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013р. ОСОБА_2 звернулась в суд із адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Одеській області про зобов'язання перерахувати та призначити наукову пенсію з 1993р.

Вважаючи, що при подачі позовної заяви пропущений строк для звернення із адміністративним позовом, передбачений ст.ст.99 КАС України суд першої інстанції своєю ухвалою від 22 квітня 2013р. залишив позовні вимоги без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За правилами ст.204КАС України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо висновки суду не відповідають обставинам справи.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 пропустила строк для звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково залишив позовні вимоги без розгляду з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судова колегія вважає, що залишаючи позовні вимоги без розгляду суд першої інстанції не в повній мірі дослідив усі обставини, які мають значення для повного та об'єктивного розгляду справи, не встановив коли саме позивачка дізналася про порушення своїх прав та законних інтересів, а також з якої дати вона має право на призначення наукової пенсії та її перерахунку.

Таким чином, залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції позбавив право позивачки на захист її прав та законних інтересів.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,204,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2013р. про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати, справу направити до Приморського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко