Ухвала суду № 32228461, 01.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

01 липня 2013 р.Справа № 2а-11130/10/4/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Кириченко Д.А., за участі представника позивача - Костюков І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачі нового виконавчого листа по адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримсоюздрук"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Кримсоюздрук» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.12.2010 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим задовольно частково, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.12.2010 року у справі № 2-а-11130/10/4/0170 скасовано; прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0022732301/0 від 13 серпня 2010 року в частині визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток за основним платежем у сумі 66210,08 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 14122,64 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Севастопольський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.10.2011 року задовольнив клопотання позивача про заміну первісного позивача - Відкритого акціонерне товариства «Кримсоюздрук» на належного - Приватне акціонерне товариство «Кримсоюздрук» та прийняв додаткову постанову від 11.10.2011 року, якої стягнуто з Державного бюджету України з бюджетного рахунку № 31115095700002. відкритого у Головному управлінні Державного казначейства України в Автономної Республіці Крим (одержувач Держбюджет в м. Сімферополь, код платежу - 22090200, ЕДРПО - 34740405, в банку платника: Головне управління державного казначейства в АР Крим, МФО-824026) на користь Приватного акціонерного товариство "Кримсоюздрук" (95000, м. Сімферополь, вул. Горького, 5, т/р № 26006001314624 в філії ПАО "ОТП Банк" м. Сімферополя, МФО-384005, ЕРДПОУ-03347388 ) судові витрати в сумі 7464,92 грн. (7461,52 грн. витрат за проведення судової експертизи та 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору).

Окружним адміністративним судом АР Крим 05.03.2012 року за заявою стягувача відповідно до додаткової постанови від 11.10.2011 року видано виконавчий лист №2а-11130/10/4/0170.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 року виправлено описку, допущену в додатковій постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 року у справі № 2а-11130/10/4/0170, виклавши абзац 3 резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути з Держаного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук", судові витраті у розмірі 7464,92 (витрати сплачені за проведення судової експертизи у розмірі 7461,52 грн. та 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору) шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача: Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим".

18.06.2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа від 05.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню та видачі нового виконавчого листа, що має відповідати прийнятому судовому рішенню з урахуванням виправлених описок.

Положеннями ст.259 КАС України передбачено наступне.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив останню задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається із матеріалів справи та наданого суду оригіналу виконавчого листа №2а-11130/10/4/0170 від 05.03.2012 року, такий виконавчий лист виданий за додатковою постановою від 11.10.2011 року, що містила описку у резолютивній частині, внаслідок чого у виконавчому листі як боржник зазначена особа, в якої обов'язок перед стягувачем відсутній.

З огляду на викладені обставини та норми процесуального права, суд вважає за необхідне визнати виданий 05.03.2012 року виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, із видачею позивачу в порядку ст.258 КАС України замість вказаного, іншого виконавчого листа за додатковою постановою від 11.10.2011 року з урахуванням ухвали суду від 10.12.2012 року про виправлення описки.

В судовому засіданні 01.07.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини ухвали, ухвалу у повному обсязі складено 05.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати виконавчий лист, виданий 05 березня 2013 року Окружним адміністративним судом АР Крим по адміністративній справі №2а-11130/10/4/0170 про стягнення з Державного бюджету України з бюджетного рахунку № 31115095700002. відкритого у Головному управлінні Державного казначейства України в Автономної Республіці Крим (одержувач Держбюджет в м. Сімферополь, код платежу - 22090200, ЕДРПО - 34740405, в банку платника: Головне управління державного казначейства в АР Крим, МФО-824026) на користь Приватного акціонерного товариство "Кримсоюздрук" (95000, м. Сімферополь, вул. Горького, 5, т/р № 26006001314624 в філії ПАО "ОТП Банк" м. Сімферополя, МФО-384005, ЕРДПОУ-03347388 ) судові витрати в сумі 7464,92 грн. (7461,52 грн. витрат за проведення судової експертизи та 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору), таким, що не підлягають виконанню.

2. Видати в порядку передбаченому ст.258 КАС України новий виконавчий лист по адміністративній справі №2а-11130/10/4/0170 про стягнення з Держаного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук", судові витраті у розмірі 7464,92 (витрати сплачені за проведення судової експертизи у розмірі 7461,52 грн. та 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору) шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача: Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.