Постанова № 32228468, 01.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2013 р. (16:49) Справа №801/5293/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Габової Н.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача - Ставіло А.О., довіреність № БН від 03.01.13 р., паспорт серії НОМЕР_1;

відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0011661502 від 30.10.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні камеральної перевірки, на підставі якої прийнято оскаржуване повідомлення - рішення, відповідач дійшов невірних висновків щодо завищення позивачем суми від'ємного значення з ПДВ у декларації за вересень 2012р.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був проінформований належним чином, позовні вимоги не визнав з підстав, відображених у письмових запереченнях.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" є юридичною особою, яка зареєстрована 21.06.2004 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується довідкою серії АА № 462285 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

23.10.2012 року відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ "Грант Трейд" з податку на додану вартість за вересень 2012 р., за результатами якої складено акт №8233/15-2/33077185 від 23.10.2012 р. (а.с. 9-11) .

В ході проведення перевірки податковою інспекцією був зроблений висновок про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість та завищення суми від'ємного значення, що підлягала включенню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 430393 грн.

При цьому, податкова інспекція в акті зауважує, що у податковій декларації з ПДВ за вересень 2012р. встановлено неправомірне декларування р. 21 у сумі 789035 грн., внаслідок чого виникло завищення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду.

Вказаний висновок був зроблений відповідачем з використанням актів: № 896/15-2/33077185 від 02.10.2012 р. про результати камеральної перевірки ТОВ «Грант Трейд» з питань повноти нарахування ПДВ за серпень 2012 р. та № 6415/2307/33077/185 від 14.05.2010 р. про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грант Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2009 р.

30.10.2012 р. на підставі вищевказаного акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011661502 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 430393 грн.

Правомірність винесення відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення є предметом спору у цій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Єдиним місцем проведення камеральної перевірки є приміщення контролюючого органу. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Основним завданням камеральної перевірки є перевірка складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок підсумкових сум податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до відповідного бюджету або бюджетному відшкодуванню, та перевірка правильності застосування ставок податків і податкових пільг, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; виявлення арифметичних або методологічних помилок.

Особливістю камеральної перевірки є спрощений процесуальний порядок її проведення. Посадові особи контролюючого органу мають право здійснювати камеральну перевірку без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Законодавець не визначає підстав проведення камеральних перевірок, а це означає, що всі податкові декларації (розрахунки) підлягають камеральній перевірці. Відповідно до п. 86.2. ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 4 Розділу XII Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 N 1492 (далі - Порядок №1492), у редакції, чинній на момент проведення камеральної перевірки, у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення, складається Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Так, відповідно до Додатку 3 до Порядку № 1492 можливими порушеннями, які можуть бути встановлені при проведені камеральної перевірки з боку платника податку на додану вартість є:

неподання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України;

несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України;

порушення Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 N 1492, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що не вплинула на розрахунки з бюджетом.

порушення Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 N 1492, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом

Суд зазначає, що висновки щодо обґрунтованості та повноти формування позивачем податкового кредиту відповідно до приписів ст.ст. 198,75,77,78 ПК України можливо зробити лише під час проведення документальної перевірки такого платника податку, оскільки такий висновок потребує вивчення інших документів, не віднесених до податкової звітності.

Суд звертає увагу на те, що в акті перевірки не зазначено які саме норми чинного законодавства були порушені позивачем, що стало наслідком для прийняття спірного рішення.

Вищенаведений акт містить посилання тільки на неподання (несвоєчасне подання) позивачем податкової звітності, але вищенаведене порушення не є підставою для складання спірного рішення, тому не є предметом розгляду цієї справи.

Стосовно використання податковою інспекцією матеріалів актів перевірок під час формулювання спірних висновків, відображених у акті № 8233/15-2/33077185 від 23.10.2012 р., суд зазначає наступне.

Згідно п.54.5 ст. 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На момент розгляду справи правомірність податкових повідомлень-рішень

№ 0020582301/0 від 26.05.2010 р. та №0020592301/0 від 26.05.2010 р., що винесені на підставі акта ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 6415/2307/33077185 від 14.05.2010 р., є предметом розгляду в Окружному адміністративному суді АР Крим, що підтверджується наявними в матеріалах справи ухвалами про відкриття провадження у справах.

Суд також зазначає, що відповідно до наявної в матеріалах справи податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 р. розмір позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду позивачем був відображений в сумі 6692 грн. Залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного періоду, який відображено у р. 21 декларації, визначений відповідачем у сумі 789035 грн., що, в свою чергу, відповідає показнику в р. 24 податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 р., тобто за попередній податковий період.

З урахуванням цих показників, позивачем була правомірно визначена сума від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у рядку 24 декларації з ПДВ за вересень 2012 р.: 789035 грн. - 6692 грн. = 782343 грн.

Судом з'ясовано, що підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення було, зокрема, не прийняття позивачем до уваги акту перевірки від 14.05.2010р. № 6415/2307/33077185.

Судом встановлено, що підставою для зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ стало використання відповідачем висновків перевірки, викладених в акті від 14.05.2010 р. №6415/2307/33077185, без врахування при цьому того факту, що податкові повідомлення-рішення, винесені за результатом цієї перевірки, були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Враховуючи, що грошове зобов'язання, яке встановлене податковими повідомленнями-рішеннями № 0020582301/0 від 26.05.2010 р. та №0020592301/0 від 26.05.2010 р., не було узгоджено, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для використання під час проведення перевірки зазначених повідомлень-рішень та акта № 6415/2307/33077185 від 14.05.2010 р. та, як наслідок, безпідставного зменшення суми від'ємного значення ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 430393 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності викладених в акті перевірки висновків про заниження позивачем сум податку на додану вартість, у той час як матеріали справи свідчать, що позивач в даному випадку здійснював податковий облік відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим донарахування відповідачем сум податкових зобов'язань суд вважає протиправним.

З урахуванням цього, спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до положень статті 94 КАС України судовий збір в сумі 2294 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету шляхом безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

В судовому засіданні 01.07.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 05.07.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0011661502 від 30.10.2012 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" (95011, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45, ідентифікаційний код - 33077185) 2294 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні) судового збору шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (95053, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9, ідентифікаційний код 36822070).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.