Ухвала суду № 32228379, 02.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. справа № 1170/2а-5143/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року по справі за позовом Промислово торгівельного підприємства "Мастер" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправним та скасувати винесене Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією податкове повідомлення - рішення № 0000512300 від 01.08.2011 року на суму 97741,43 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000512300 від 01.08.2011 року, яким ПТП "Мастер" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 97741,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 1,00 грн.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковим органом проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПТП "Мастер" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за лютий 2011 року, результати якої відображено в акті №143/2300-23689429 від 15.07.2011 року.

На підставі акта перевірки №143/2300-23689429 від 15.07.2011 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000512300 від 01.08.2011 року яким ПТП "Мастер" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 97741,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 1,00 грн.

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем у порушення вимог п.п. 198.2,198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ч.1ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК, що призвело до завищення суми податкового кредиту за період з 01.02.11 року по 28.02.11 року по взаємовідносинам з ПП "Белвас".

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пунктів 198.2, 198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 93.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Матеріали справи свідчать, що між ПТП "Мастер" та ПП "Белвас" 04.01.2011 року був укладений договір купівлі-продажу.

На підтвердження виконання даного договору ПП "Белвас" надало позивачу відповідні видаткові та податкові накладні. Розрахунки між сторонами підтверджуються відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру.

Тому висновок суду першої інстанції про правомірність включення сум податку на додану вартість, сплаченого в ціні придбаного у ПП "Белвас" товару до податкового кредиту є обґрунтованим.

Підставою для визнання правочинів нікчемними податковий орган зазначив відсутність у ПП "Белвас" необхідних умов для здійснення господарських операцій, а саме основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. Такі висновки податкового органу ґрунтуються на довідці, складеної Кіровоградською ОДПІ за результатами невиїзної документальної перевірки ПП "Белвас".

Проте, зазначені підстави не можна визнати такими, що відповідають закону, оскільки відповідно до положень ст. 228 ЦК України, в редакції від 02.12.2010 року, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Оскільки такий правочин укладається з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства повинен бути наявним суб'єктивний намір сторін (чи однієї сторони) порушувати вимоги закону, а тому для визнання правочину нікчемним необхідно встановити вину сторін (чи однієї з них) у формі умислу при укладанні угоди.

Між тим, податковий орган не зазначив які ж обставини свідчать про наявність такого умислу як з боку позивача, так і з боку ПП "Белвас" при укладанні угод.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка правовідносинам між позивачем та його контрагентами, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198 ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала може бути суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

В повному обсязі ухвала виготовлена 12.02.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим