Рішення № 32224933, 02.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/21885/2012

Провадження №2/761/1799/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Поляковій Б.Ю., Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просив: Звернути стягнення на майно - предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 48,00 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії майна під час проведення виконавчих дій. Грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, перед Публічним акціонерним товариством «ТАСкомбанк» ідентифікаційний код юридичної особи 09806443, за Кредитним договором № КФ 271-08 21.03.2008 р., яка станом на 17.05.2011 р. складає 203 373,67 доларів США (двісті три тисячі триста сімдесят три долари США 67 центів), що становить по курсу НБУ 1 622 616,80 (один мільйон шістсот двадцять дві тисячі шістсот шістнадцять гривень 80 копійок), та складається з: заборгованість по тілу кредиту - 145 830,00 доларів США, що становить по курсу НБУ 1 163 505,66 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 48 173,73 доларів США, що становить по курсу НБУ 384 354,10 грн.; пеня - 9 369,94 доларів США, що становить по курсу НБУ 74 758,04 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» ідентифікаційний код юридичної особи 09806443, сплачене державне мито в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір. За даним договором ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 150 000,00 доларів США строком до 21.03.2023 року зі сплатою 13,5% річних. Але ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконувала та станом на 17.05.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 203 373,67 доларів США, що становить по курсу НБУ 1 622 616,80 гривень, та складається з: заборгованість по тілу кредиту - 145 830,00 доларів США, що становить по курсу НБУ 1 163 504,66 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 48 173,73 доларів США, що становить по курсу НБУ 384 354,10 грн.; пеня - 9 369,94 доларів США, що становить по курсу НБУ 74 758,04 грн. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору, між Позивачем з одного боку та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки та передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. А тому, оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судових дебатах просив винести рішення згідно чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що Договір іпотеки визнаний судом недійсним.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши отримані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.03.2008 року між ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» (далі - Банк) (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №КФ 271-08.

За даним Договором Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 150 000,00 доларів США з оплатою 13,5% річних строком до 21.03.2023 року (п.п. 2.1, 2.2, 3.2 Договору).

21.03.2008 року між ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» (правонаступником якого є позивач) (далі - Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавець) був підписаний Іпотечний договір ЗФ 271-08. За даним Договором Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира складається з трьох жилих кімнат.

Як зазначено в Іпотечному договорі, зазначена квартира передається в іпотеку, як забезпечення повного виконання грошових зобов'язань ОСОБА_4, що випливають з Кредитного договору №КФ 271-08 від 21.03.2008 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 17.05.2011 року заборгованість становить 203 373,67 доларів США, що становить по курсу НБУ 1 622 616,80 гривень, з яких - заборгованість по тілу кредиту - 145 830,00 доларів США, що становить по курсу НБУ 1 163 504,66 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 48 173,73 доларів США, що становить по курсу НБУ 384 354,10 грн.; пеня - 9 369,94 доларів США, що становить по курсу НБУ 74 758,04 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Як передбачено ст. 625 ч.1 ЦК, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи -боржника. При цьому, згідно ст. 19 вказаного Закону, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, а у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки; сплату процентів і неустойки (пені, штрафу); сплату основної суми боргу.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.01.2013 року визнано недійсним іпотечний договір ЗФ 271-08 від 21.03.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» та ОСОБА_1. Ухвалою Апеляційного суду м.Києві від 24.04.2013 року рішення Шевченківського районного суду м.Києва залишено без змін.

Отже, оскільки рішенням суду визнано недійсним Іпотечний договір, тобто на даний час відсутній предмет спору., тому суд не вбачає підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.526,572,590,610,625 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст..ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула