Ухвала суду № 3222300, 05.02.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“5” лютого 2009 р.                                                                №К-15405/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                                        Степашка О.І.

Суддів                                                                     Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Конюшка К.В.

Нечитайла О.М.

При секретарі                                                          Міненко О.М.

За участю:

Представника відповідача                        Івакіна І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2007 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2008 року

у справі №2-а-2663/07

за позовом               Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю “Тагіт”

про                             зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача надати документи, на підставі яких здійснено придбання товарної продукції та аналітичний облік товарів у натурально-вартісних вимірах по найменуванням ТМЦ у червні 2007 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2007 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2008 року – в позові відмовлено.

В касаційній скарзі Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові просить, з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 25.01.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2008 року, а також прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові не вказала конкретно, які саме документи підлягають витребуванню у відповідача. Правомірність вимог позивача про зобов’язання надати документи не доведена, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне:

Позивачем проводилась виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ “Тагіт” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2007 року.

За результатами перевірки позивачем було складено Акт перевірки від 03.08.2007 року №2396/48-0/23759288, яким встановлені порушення відповідачем підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7, підпункту 7.7.1. пункту 7. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Під час перевірки підприємством були надані на ознайомлення копії договорів (угод), оригінали податкових та видаткових накладних, оригінали платіжних доручень, інші документи, але документів, що свідчать про складський облік, а саме даних складського обліку товарів за червень 2007 року, товарно-транспортних накладних на увесь придбаний товар за червень 2007 року, документи, на підставі яких проводились навантажувально-розвантажувальної роботи та складах отриманого (реалізованого) товару за червень 2007 року, інші документи, що підтверджують транспортування товару до перевірки надано не було.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість”податковий кредит – сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пункту 7.4.1 статті 7 цього Закону податковий кредит звітного періоду, складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) – в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У строки, передбачені законом для відповідного податкового періоду, платник податку подає органу державної податкової служби за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов’язання чи ні.

            Відповідно до пункту 7.2.1 цієї ж статті передбачено, що платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов’язань зі сплати податків.

Коли на момент перевірки платниках податку, органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як встановлено попередніми судами, на підтвердження суми бюджетного відшкодування, задекларованого за червень 2007 року, відповідач надав до перевірки копії договорів, оригінали податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень та інші документи. Будь-яких доводів щодо повноти та належності оформлення цих документів позивач не заявив.

Отже, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що ТОВ “Тагіт” в підтвердження правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ під час перевірки надала всі, передбачені Законом Україні “Про податок на додану вартість”, документи та належним чином виконало вимоги цього Закону без порушень. У позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з позовом про зобов’язання суб’єкта господарювання надати документи для проведення перевірки, так як всі необхідні документи були пред’явлені.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, а також скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2007 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2008 року у справі №2-а-2663/07 - відсутні.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

            Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2008 року у справі №2-а-2663/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко

Судді(підпис)К.В. Конюшко(підпис)О.М. Нечитайло(підпис)Л.В. Ланченко(підпис)Н.Г. ПилипчукЗ оригіналом згідно

Відповідальний секретар                         О.М. Міненко         

Меньшикова